Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-13065/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.Р.,

с участием прокурора Галиева Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Карасева А.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что Карасев А.В. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2017 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Карасев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан с 17 октября 2017 года, окончание срока: 29 августа 2021 года.

Осужденный Карасев А.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении Карасева А.В. административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года постановлено:

административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, дата года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Карасева А.В., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания, фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

-запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В апелляционной жалобе Карасев А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что совершенное Карасевым А.В. преступление не связано с насилием, причинением вреда другим лицам. Ссылается на то, что за 4 года отбытия наказания не допускал злостного нарушения, связанного с употреблением наркотических средств наказания. Имеет престарелую мать, за которой необходим постоянный уход, в связи с чем ограничение в виде явки 4 раза в орган внутренних дел для регистрации существенно ограничивает его права, в том числе право на трудоустройство. Полагает, что судимость по приговору от 06 сентября 1999 года по части 1 статьи 105 УК РФ, которая образует особо опасный рецидив, погашена.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Галиева Р.Р., Карасева А.В., участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2017 года Карасев А.В. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда установлено наличие особо опасного рецидива преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное Карасевым А.В. преступления по части 2 статьи 228 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, Карасев А.В. характеризуется отрицательно. Карасев А.В. к труду относится крайне отрицательно, желание трудоустроиться не изъявил и в настоящее время не работает, нарушает требования режима содержания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания 22 раза, за что подвергался к мерам дисциплинарного воздействия: из них 9 раз водворялся в штрафной изолятор6 раз объявлялся выговор начальника колонии, 7 раз устно объявлялся выговор начальником отряда. Заражен криминальной субкультурой, в коллективе придерживается отрицательно настроенной части осужденных. По характеру самолюбив, склонен к риску, непредсказуем в поступках. Обладает высокой конфликтностью, эмоциональностью, неуравновешенностью. Поддерживает социальные связи с родственниками.

Учитывая, что Карасев А.В. освобождается 29 августа 2021 года из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, его отношение к труду, обстоятельства совершения им преступления, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении Карасева А.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, наличие в действиях Юнусова Р.Р. опасного рецидива явилось безусловным основанием для установления в отношении последнего административного надзора.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку административный надзор относится к правовым последствиям судимости, Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" по общему правилу предусматривает установление срока административного надзора в пределах срока, определенного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10).

Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

При изложенных обстоятельствах, установленные судом административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации 4 раза, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерным не является.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного постановления, не содержит, вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасева А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Ф. Искандаров

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Халилова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка