Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1305/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Колесникова Н.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 января 2021 г. по делу по административному иску ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Колесникова Н.В..

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Колесникова Н.В. административного надзора сроком на 10 лет и административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приговором Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ему на основании ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из названного приговора усматривается, что в действиях Колесникова Н.В. содержится опасный рецидив преступлений.

В настоящее время осужденный Колесников Н.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

Колесников Н.В. трудоустроен на щетино-щеточном участке. За время отбывания наказания имеет поощрения за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к труду. Имеет не снятые и не погашенные взыскания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Имеет среднее образование. Обучался в N. Иск погашен. Вину в совершенном преступлении признал полностью за время отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Гордеев А.Э. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Колесников Н.В., явка которого обеспечена посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании просил суд уменьшить срок административного надзора и количество явок в орган внутренних дел, указывая, что административный надзор будет препятствовать ему в осуществлении права на труд. По освобождении из мест лишения свободы он планирует устроиться на работу. Явка в органы внутренних дел три раза в месяц может негативно сказаться на продолжении трудовой деятельности, поскольку необходимо покидать рабочее место для отметки.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 27 января 2021 г. постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к Колесникову Н.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Колесникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, - 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки Колесникова Н.В. на учет в органе внутренних дел (полиции) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Колесникова Н.В. административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик Колесников Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Колесников Н.В. ранее неоднократно судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Узловского городского суда Тульской области <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к лишению свободы условно на срок 3 (три) года с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Узловского городского суда Тульской области <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев и 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Узловского городского суда Тульской области по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, с применением <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены указания о судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о совершении преступлений в условиях опасного рецидива, об отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении наказания по правилам <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, действия переквалифицированы <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, наказание снижено до N лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 19 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова Н.В. установлен административный надзор, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно по истечению срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Узловского городского суда Тульской области Колесников Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ему на основании ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова Н.В. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Приговором Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и ему на основании <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова Н.В. изменен, из приговора исключен квалифицирующий признак разбойного нападения "с применением предметов, используемых в качестве оружия"; смягчено наказание, назначенное по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, до 7 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Колесникову Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что осужденный Колесников Н.В. имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные при опасном рецидиве по приговору Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Колесникова Н.В. административного надзора и административных ограничений.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку по делу, бесспорно, установлено, что Колесников Н.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

При этом судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Совершенные Колесниковым Н.В. преступления, предусмотренные п<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступлений) относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

В <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административное ограничение соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Ссылка в жалобе на то, что административное ограничение применено необоснованно, судебная коллегия находит несостоятельными.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1948-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Колесников Н.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Колесникова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка