Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1305/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу Чижова Виктора Андреевича на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 октября 2020 года по административному делу по административному иску Чижова Виктора Андреевича к начальнику Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя Масликовой Ирине Николаевне, Управлению охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Правительству Севастополя об оспаривании приказов,

установила:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Чижова В.А. об отмене приказов Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

Не согласившись с указанным решением суда, Чижов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2021 года Чижову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение от 04 февраля 2021 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в восстановлении процессуального срока, поскольку согласно Указу Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности", граждане в возрасте старше 65 лет обязаны соблюдать режим самоизоляции. Ограничения не распространяются, в том числе на случаи следования в судебные, правоохранительные органы и иные государственные органы при наличии соответствующего вызова, однако он, относясь к лицам, старше 65 лет, был лишен возможности получить копию решения, поскольку ему не был направлен вызов в судебные органы и он не был надлежаще извещен заказным письмом о решении судьи Моцного Н.В. Кроме того, заявитель указывает на то, что копия решения от 01 октября 2020 года была направлена ему по заведомо недостоверному адресу с целью воспрепятствовать обжалованию судебного решения, и не направлена на адрес электронной почты, указанный им в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Поскольку обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 04 февраля 2021 года, частная жалоба направлена административным истцом через почтовое отделение связи 18 февраля 2021 года, то есть срок обжалования Чижовым В.А. не пропущен, следовательно, поданная им жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, административным истцом не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судом апелляционной инстанции не усматривается.

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 295, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам, в том числе в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции по заявлению указанного лица (статья 95, часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела следует, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя по указанному административному делу принято 01 октября 2020 года. При этом, из протокола судебного заседания следует, что административный истец Чижов В.А. присутствовал в судебном заседании, в его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок обжалования, а также срок изготовления мотивированного текста решения суда - 11 октября 2020 года.

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений частей 2 и 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изготовлено в установленный законом срок - 11 октября 2020 года.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днем обжалования решения суда являлось 11 ноября 2020 года.

15 октября 2020 года копии решения суда направлены заказными письмами в адрес Чижова В.А. по двум адресам, в том числе по месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес>. (л.д.102).

Согласно информации о судебных почтовых отправлениях, а также отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 83640000016625, сформированного с официального сайта Национальной почтовой службы, почтовое отправление с копией решения суда, направленное по адресу: <адрес>, доставлено курьерской доставкой 23 октября 2020 года и вручено адресату (л.д. 102, 103), почтовое отправление с копией судебного решения, направленное по адресу: <адрес>, возвращено отправителю по причине - "истек срок хранения". (л.д. 104).

Повторно копия решения суда направлена административному истцу 15 декабря 2020 года в связи с поступившим заявлением Чижова В.А. и получена им 17 декабря 2020 года. (л.д. 108, 109).

Апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены в суд почтовым отправлением 13 января 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судом установленная статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по направлению копии решения лицам, участвующим в деле, выполнена.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, направление судом копии решения суда на адрес электронной почты, указанный в иске, не предусмотрено законом.

Установленные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что копия решения суда в нарушение закона административному истцу направлена не была, а получена им 17 декабря 2020 года и лишь после его обращении в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы, суд апелляционной инстанции полагает, что административный истец, до окончания срока на обжалование судебного акта достоверно знал о вынесенном 01 октября 2020 года решении суда, получил его копию 23 октября 2020 года, в связи с чем имел достаточно времени для ознакомления с решением суда, материалами административного дела, подготовки мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что Чижов В.А. был лишен возможности обжаловать решение суда в связи с введенным с 17 марта 2020 года на территории города Севастополя режимом повышенной готовности и необходимостью нахождения на самоизоляции по месту жительства, поскольку являлся лицом старше 65 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 10.1 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" (в редакции, действовавшей в период октябрь-ноябрь 2020 года), ограничения, связанные с соблюдением гражданами в возрасте старше 65 лет режима самоизоляции по месту проживания (пребывания), не распространялись на случаи следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг; следования в судебные, правоохранительные органы и иные государственные органы при наличии соответствующего вызова, что не лишало Чижова В.А. воспользоваться услугами почтовой связи и направить в суд апелляционную жалобу через почтовое отделение связи.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подробно изложены в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу административного истца Чижова В. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка