Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2021 года Дело N 33а-1304/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Заболоцкой Г.А.,

с участием административного истца П.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края незаконным в части, признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

по частной жалобе административного истца П.Д.В. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года, которым производство по административному делу прекращено,

установил:

П.Д.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратился с иском к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края незаконным в части, признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 15 декабря 2020 года N 1074 семье административного истца, состоящей из четырех человек: административный истец П.Д.В. 22 октября 1983 года рождения, и его несовершеннолетние дети <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> отказано в признании нуждающимися, ввиду их обеспеченности общей площадью жилья на одного члена семьи более установленной учетной нормы.

Считая свои права нарушенными административный истец обратился с настоящим административным иском, в котором просил суд признать незаконным пункт 5 постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 15 декабря 2020 года N 1074 "О признании граждан нуждающимися в получении жилых помещений и постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о внесении изменений в постановление администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 31 марта 2020 года N 253 "Об утверждении списков очередности граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма".

Признать нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семью административного истца П.Д.В. состоящую из четырех человек, проживающих и зарегистрированных по адресу: <адрес> постановить на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2021 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца П.Д.В. от настоящего административного иска.

В частной жалобе административный истец П.Д.В.. просит определение суда отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что последствия отказа от административного иска ему судом не разъяснялись. Обращает внимание, что обжалуемым постановлением администрации затронуты, в том числе права его не совершеннолетних детей, тогда как представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании участия не принимал.

Руководитель отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края Л.Е.В. извещенная о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, извещенный о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушании административного дела не поступало.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, заслушав объяснения административного истца П.Д.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> действующего поддержавшего доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено этим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется письменное заявление административного истца П.Д.В. об отказе от административного иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска административному истцу понятны.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 декабря 2014 года N 2990-О, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях N 2-П от 5 февраля 2007 года и N 10-П от 26 мая 2011 года процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска предоставлено только административному истцу.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При вынесении обжалуемого определения суд не учел порядок процессуального оформления отказа от административного искового заявления и правовые последствия указанного распорядительного действия административного истца, установленные в статье 157 КАС РФ, согласно части 1 которой заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска.

Из протокола судебного заседания от 8 июня 2021 года следует, что определение о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу принято в присутствие административного истца Попова Д.В., при этом в нем отсутствует запись о разъяснении ему последствий отказа от административного иска.

В заявлении об отказе от административного иска П.Д.В. указал, что заявленные в настоящем административном требовании разрешаются им во внесудебном порядке, в то время как указание на разъяснение ему положений статьи 195 КАС РФ, регулирующих порядок и последствия прекращения производства по делу в этом заявление отсутствует.

Не представлены данные сведения и на аудиозаписи этого судебного заседания.

Учитывая изложенное, определение о принятии отказа П.Д.В. от административного иска и прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

Глава 19 КАС РФ не содержит положений о составных частях определения суда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 КАС РФ суды вправе использовать аналогию закона и аналогию права.

Статьей 180 КАС РФ установлено, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

При изучении материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 8 июня 2021 года председательствующим оглашена резолютивная часть определения. Указанное обстоятельство не отражено в протоколе судебного заседания от 8 июня 2021 года, однако подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела резолютивная часть определения суда отсутствует.

Таким образом, так как дело не содержит определения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части определения, оглашенной немедленно после разбирательства дела, что также является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2021 года подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 310, 311, 315, 316 КАС РФ, апелляционный суд

определил:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка