Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13040/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-13040/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.,
при секретаре Соловьевой А..С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области Бережновой Т.С. и УФССП по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Каменск-Шахтинского Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском к указанным административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец в обосновании требований указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку изложенные в нем факты не соответствуют действительности в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Как усматривается из исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N 2-530/13 от 28.03.2013г., администрация г. Каменск-Шахтинский обязана предоставить ................. и ................. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, в рамках настоящего исполнительного производства - в пользу взыскателя .................
11.01.2021г. старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2017г. и производство было возобновлено. 04.03.2021г. судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от 04.03.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 16.07.2013г. N 411/21/61052-ИП.
Заинтересованным лицом Зиновьевой О.И. поданы в суд возражения на административный иск, в которых указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства N 44331/13/52/61, N 44332/13/52/61, возбужденные на основании исполнительного листа от 28.06.2013 г., выданного на основании решения суда и по настоящее время решение суда не исполнено, что подтверждается позицией Прокуратуры Ростовской области и Каменской городской прокуратуры. 21.12.2020г. исполнительные производства вновь возобновили в связи с Протестом Каменской городской прокуратуры и, как следствие, 04.03.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19.04.2021г. в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Хворостяная Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и о принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска. В суд второй инстанции представитель административного истца подержала требования административного иска. Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Бережная Т.С. просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении производства было направлено в адрес должника в установленном порядке и имелись основания для взыскания исполнительского сбора. Представитель заинтересованного лица Шутов А.А. просил решение суда оставить без изменения. Зиновьева О.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав дополнительные доказательства по делу, судебная коллегия усматривает основания, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.
В данном случае суд первой инстанции не принял во внимание то, что у должностного лица не имелось оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, в производстве Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 411/21/61052-ИП, возбужденное 16.07.2013г. на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 28.06.2013г., выданный Каменским районным судом Ростовской области по гражданскому делу N 2-530/13 от 28.03.2013г., предмет исполнения: обязать Администрацию города Каменск-Шахтинский предоставить ................. и ................. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Каменска-Шахтинского РО, в отношении должника: Администрация г. Каменск-Шахтинский, в пользу взыскателя: ..................Также имеется исполнительное производство N 418/21/61052-ИП возбужденное 16.07.2013г., где взыскатель - .................
В рамках рассматриваемого исполнительного производства N 411/21/61052-ИП судебный пристав-исполнитель 31.10.2017г. вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
11.12.2020г. заместителем Каменского городского прокурора в службу судебных приставов был направлен протест с требованием отменить постановление от 31.10.2017 г. об окончании исполнительного производства.
11.01.2021г. старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства от 31.07.2017г. и было возобновлено производство и предписано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Оспариваемым постановлением от 04.03.2021г. судебный пристав-исполнитель взыскал с административного ответчика исполнительский сбор, установив новый срок для исполнения до 30.03.2021 г.
В ходе апелляционного производства по делу стороной административных ответчиком не представлено бесспорных доказательств о получении должником копии постановления от 11.01.2021г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2017г. и о возобновлении производства.
В этой ситуации судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать решение о взыскании с должника исполнительского сбора.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В данном случае должностное лицо, не получив достоверных доказательств получения должником копии постановления о возобновлении исполнительного производства, не имел оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец представил суду достоверное и допустимое доказательство по делу о том, что в период с 11.01.2021г. по 13.08.2021г. администрация города постановление от 11.01.2021г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2017г. и о возобновлении производства не получало.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства N 418/21/61052-ИП возобновлено исполнительное производство, где взыскатель Зиновьев Ю.В. и в отношении должника - администрации города судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации города Каменск-Шахтинского исполнительского сбора, которое апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.08.2021г. признано незаконным.
Как следует из п. 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), в случае, если предметом исполнения решения суда является предоставление одного жилого помещения нескольким взыскателям, являющимся членами одной семьи, неоднократное взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение указанного решения суда не может быть признано законным, поскольку противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования административного истца - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области Бережновой Т.С. от 04 марта 2021 года N 61052/21/187051 о взыскании с Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., изданного в рамках исполнительного производства от 16 июля 2013 года N 411/21/61052-ИП.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья С.Ф. Медведев
Судья А.И. Вервекин
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
