Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1303/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Коротковой И.Д., Сычева Ю.В.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе ИФНС России N 4 по городу Москве на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 03 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по городу Москве к Кафарову Тимуру Тофиковичу о взыскании задолженности по налогу и пени,
установила:
03 декабря 2020 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ИФНС России N 4 по городу Москве, в котором административный истец просил взыскать с Кафарова Т.Т. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 9 388 рублей и пени в размере 34,26 рублей, указав в обоснование требований, что административным ответчиком не уплачена задолженность по налогу и пени в полном объеме.
Административным истцом направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец ИФНС России N 4 по городу Москве, административный ответчик Кафаров Т.Т., будучи надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска ИФНС России N 4 по городу Москве отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России N 4 по городу Москве ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Как следует из материалов дела, Кафарову Т.Т. налоговым органом направлено налоговое уведомление N от 20 августа 2019 года, в котором рассчитан, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 9 388 рублей со сроком уплаты налога не позднее 02 декабря 2019 года (л.д.14-16).
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, Кафарову Т.Т. направлено требование N от 20 декабря 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 9 388 рублей, пени в размере 34,26 рублей со сроком уплаты до 21 января 2020 года (л.д.6).
Шестимесячный срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 21 июля 2020 года.
В связи с неуплатой Кафаровым Т.Т. налога и пени в добровольном порядке в установленный срок, ИФНС России N 4 по городу Москве 24 сентября 2020 года обратилась в судебный участок N 22 Дзержинского судебного района Калужской области с заявлением о взыскании с Кафарова Т.Т. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 9 388 рублей, пени в размере 34,26 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 09 октября 2020 года в принятии заявления ИФНС России N 4 по городу Москве о вынесении судебного приказа на взыскание с Кафарова Т.Т. задолженности по налогам отказано; ходатайство о восстановлении срока подачи иска оставлено без рассмотрения (л.д.21).
Суд первой инстанции, разрешая настоящее дело и отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, пришел к обоснованному выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с Кафарова Т.Т. задолженности по налогу и пени, поскольку на момент обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением и уважительных причин для его восстановления не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, направление налогового уведомления, требования об уплате налога и пени, заявления о вынесении судебного приказа, предъявление настоящего административного искового заявления не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, поскольку срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени. Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, а равно об отсутствии уважительных причин для его восстановления следует признать правильным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по городу Москве - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
