Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1303/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", -
по частной жалобе Ф.И.О.1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2021 года, которым производство по административному делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
29 декабря 2020 года Ф.И.О.1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" о призыве его на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 декабря 2020 года в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, 25 декабря 2020 года вручена повестка. Считает принятое решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку имеет заболевание препятствующее прохождению военной службы, в связи с чем ему должна была быть определена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
Определением судьи от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области".
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ф.И.О.1 просит определение суда отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу, поскольку полагает, что решение о призыве его на военную службу не могло быть отменено по причине его обращения в суд для реализации права на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ и Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" от 24 декабря 2020 года о призыве его на военную службу, с целью восстановления своих нарушенных прав.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком путем отмены оспариваемого решения, в связи с чем оно перестало затрагивать права и свободы Ф.И.О.1, о защите которых он просит.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и не дал оценку оспариваемым действиям (бездействию) административного ответчика.
То обстоятельство, что впоследствии оспариваемое решение призывной комиссии было отменено, как нереализованное, не свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Так, согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 этого же Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28).
Гражданам Российской Федерации не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии оформляется и выдается справка взамен военного билета (пункт 1 Приложения к форме 1/У приказа Министерства обороны Российской Федерации N 495 от 18 июля 2014 года).
Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывал с установленной ему в ходе медицинского освидетельствования, категории годности к военной службе и вынесенным на ее основании решением о признании его годным к военной службе. При этом, обосновывая заявленные требования, он ссылался на наличие у него конкретного заболевания, препятствовавшего призывной комиссии вынести оспариваемое решение.
При изложенных обстоятельствах, самостоятельная отмена призывной комиссией своего решения не свидетельствует о принятии административным ответчиком позиции и доказательств административного истца, является формальным исполнением возложенных обязательств, связанных с окончанием призывного периода и невозможностью реализации принятого решения.
Кроме того, поскольку оспариваемое решение не было в судебном порядке признано незаконным, то нельзя говорить о прекращении для административного истца негативных последствий, поскольку в сложившейся ситуации у военного комиссариата возникают правовые основания считать Ф.И.О.1 не прошедшим военную службу в этом призывном периоде в отсутствие законных оснований, что может повлечь для него негативные последствия.
Таким образом, суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов, в том числе при установлении категории годности к военной службе.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2021 года отменить.
Дело направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Н.А. Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
