Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1302/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи

Бабича В.В.,

судей

Исаева С.Н., Орловой С.В.,

при секретаре

Марушевской Т.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Босс-Строй-Сервис" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Носулич Евгении Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованное лицо - Управление МВД России по г. Севастополю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, по апелляционной жалобе административного истца ООО "Босс-Строй-Сервис" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Административный истец ООО "Босс-Строй-Сервис" обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и просил восстановить срок на предъявление заявления в суд, как пропущенный по уважительным причинам, постановление судебного пристава- исполнителя от 28 декабря 2018 года N о взыскании исполнительского сбора - признать незаконным и отменить, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Носулич Е.Б. от 16.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора - признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что начальником отдела - страшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по <адрес> Носулич Е.Б. вынесено постановление от 16.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из содержания постановления, ранее, а именно: 28.12.2018 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя N о взыскании исполнительского сбора. Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по г. Севастополю Носулич Е.Б. от 16.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере десяти тысяч рублей получено административным истцом только 17.09.2020 года, а постановление судебного пристава-исполнителя N о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2018 года - в ООО "Босс Строй-Сервис" вообще не направлялось, до 17.09.2020 года ООО "Босс-Строй-Сервис" не знало о существовании постановлений, и как следствие, не имело возможности обжаловать их в установленный срок, кроме того административный истец считает взыскание исполнительского сбора незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в ООО "Босс-Строй-Сервис" не направлялось, административный истец самостоятельно и по собственной инициативе погасил основную задолженность, узнав о наличии штрафа случайно, при посещении органов ГИБДД.

Таким образом, срок для добровольной уплаты штрафа не пропущен, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.11.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, в связи с чем, истец просит о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании основной задолженности в виде штрафа в адрес административного истца не направлялось. Каких-либо доказательств отправки (почтового чека, описи вложения, уведомления о вручении) административный ответчик суду не предоставил. Реестр почтовых отправлений, заверенный подписью и печатью самого ответчика, не может служить надлежащим доказательством отправки.

ООО "Босс-Строй-Сервис" самостоятельно и по собственной инициативе погасил основную задолженность, узнав о наличии штрафа случайно.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО "Босс-Строй-Сервис" исполнительского сбора не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ - исполнительский сбор налагается на должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Представитель административного истца, административный ответчик, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений (часть 1 статьи 218 и часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.12.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю принято постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера N, в соответствии с которым взыскано с должника ООО "Босс-Строй-Сервис" исполнительский сбор в размере десять тысяч рублей в связи с неисполнением постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 04.07.2018 года о взыскании штрафа.

Данные действия произведены в рамках исполнительного производства N-ИП.

Из постановления СПИ об окончании ИП от 06.07.2020 года N следует, что штраф должником ООО "Босс-Строй-Сервис" уплачен 21.05.2020 года.

16.07.2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю Носулич Е.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ООО "Босс-Строй-Сервис" о взыскании исполнительского сбора согласно постановлению от 28.12.2018 года.

21.05.2020 года, а также повторно 10.06.202 года, представитель административного истца обращался к и.о. начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю Носулич Е.Б. об отмене взыскании с ООО "Босс-Строй-Сервис" исполнительского сбора.

Постановлением от 16.06.2020 года N представителю административного истца отказано в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО "Босс-Строй-Сервис", суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора без уважительных причин, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Босс-Строй-Сервис" о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положение о десятидневном сроке обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов также закреплено статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела не следует, что о наличии постановления N от 04.07.2018 года о назначении ООО "Босс-Строй-Сервис" административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, административному истцу было известно не ранее, чем 21 мая 2020 года. В то же время, данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об исполнении ООО "Босс-Строй-Сервис" административного наказания и уплате указанного штрафа 21 мая 2020 года.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Босс-Строй-Сервис" было известно о возбуждении 28.12.2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа - акта (постановления) по делу об административном правонарушении N от 04.07.2018 года, и что соответствующие акт или постановление истец получал.

17.09.2020 года административному истцу стало известно о вынесении 16.07.2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Носулич Е.Б. постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП в связи с неуплатой исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, подлежащего взысканию с ООО "Босс-Строй-Сервис" на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. Факт получения истцом копии названного постановления от 16.07.2020 года в указанную дату (17.09.2020 года) подтверждается почтовым штемпелем на конверте, копия которого имеется в деле (л.д. 6).

28.09.2020 года, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона N 229-ФЗ процессуального срока, истец обратился в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного постановления.

Данных о получении ООО "Босс-Строй-Сервис" копии постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, а также копии постановления N от 16.06.2020 года, которым отказано в рассмотрении жалобы, поданной ООО "Босс-Строй-Сервис" на указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что датой исчисления срока обращения истца в суд с заявлением об оспаривании постановления N от 28.12.2018 года, следует считать не ранее 17.09.2020 года - дата получения копии постановления от 16.07.2020 года, имеющего ссылку на постановление от 28.12.2018 года.

Какие-либо убедительные данные о том, что административному истцу было известно в иной, более ранний срок, о нарушении постановлением от 28.12.2018 года его прав и законных интересов, в деле отсутствуют.

При этом, заявления представителя ООО "Босс-Строй-Сервис" с просьбой об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поданные им 21.05.2020 года и 10.06.2020 года в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, не свидетельствуют о его осведомленности о необходимых данных, содержащихся в оспариваемом постановлении, которые бы позволили истцу сделать вывод о нарушении этим постановлением прав и законных интересов ООО "Босс-Строй-Сервис" для его последующего оспаривания в судебном порядке.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований считать срок обращения истца в суд с административным исковым заявлением пропущенным. Тем не менее, данное обстоятельство суд первой инстанции использовал в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 8, 12, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения начинает течение с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а материалами дела подтверждается, что ООО "Босс-Строй-Сервис" копию постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 22.10.2018 года не получало, его право на добровольное исполнение постановления о наложении административного наказания обеспечено не было, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых постановления от 28.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора и постановления от 16.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконными и подлежащими отмене.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права в части исчисления процессуального срока на обращение истца с административным иском в суд, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении искового заявления по основанию пропуска процессуального срока и, как следствие, к неправильному решению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения и принятия нового решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск ООО "Босс-Строй-Сервис" - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить: постановление N от 28 декабря 2018 года о взыскании с ООО "Босс-Строй-Сервис" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и постановление от 16 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ООО "Босс-Строй-Сервис" о взыскании задолженности по исполнительскому сбору.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка