Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-1302/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Воскресенской В.А.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трест" к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. о взыскании исполнительского сбора от 09 марта 2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от 01 февраля 2021 года.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. о взыскании исполнительского сбора от 09 марта 2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от 01 февраля 2021 года",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Трест" (далее также - ООО "Трест", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н. и УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления от 9 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 марта 2021 года в адрес Общества поступило постановление от 9 марта 2021года о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 1 февраля 2021 года. Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям. 20 февраля 2021 года в адрес Общества поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 февраля 2021 года N-ИП о взыскании задолженности по оплате административного штрафа в размере 500рублей. Платежным поручением от 2 марта 2021 года N 862 Общество уплатило сумму задолженности в полном объеме. Требования исполнительного документа выполнены Общество в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с чем считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Административный истец ООО "Трест" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Идрисов А.Н. административный иск не признал. Пояснил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчислял с момента отправки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 11 февраля 2021 года. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Идрисов А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований административного истца. Полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Скрягин С.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав административного ответчика Идрисова А.Н., проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 и статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30).
Частью 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 1 статьи 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 21 октября 2020 года N 18810141201021003919 ООО "Трест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
1 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство N-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 20февраля 2021 года.
Платежным поручением от 2 марта 2021 года N 862 произведена оплата административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16). 5 марта 2021 года указанные денежные средства были перечислены на счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Удовлетворяя требования ООО "Трест", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования исполнительного документа должником исполнены в срок, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом праздничных и выходных дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ по принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают законность состоявшегося судебного решения и не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от28 апреля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
