Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1301/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Корнеевой А.Е.,

судей: Симоновой Т.А., Яковлевой М.В.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полухтина Олега Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Ермиловой Т.В. от 30 октября 2020 года об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения,

по апелляционной жалобе Полухтина Олега Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,

установила:

Полухтин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Ермиловой Т.В. от 30 октября 2020 года об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

В обоснование требований указал, что 16 января 2019 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области в отношении него возбуждено исполнительное производство N 21/19/68012-ИП на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Тамбова о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации денежной суммы в размере 12 845 212 руб.

30 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Ермиловой Т.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, которое административный истец считает незаконным, поскольку превышение сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами.

На протяжении всего исполнительного производства он производит отчисления от заработной платы, получаемой по двум местам работы - *** в размере 70% от дохода, за указанное время была погашена сумма в размере более 358 000 руб. Иные виды дохода у него отсутствуют и трудовая деятельность в указанных юридических лицах, где он занимает должности генерального директора, является единственным источником дохода. В силу заключенных трудовых договоров он принял на себя обязанности, напрямую связанные с управлением транспортным средством: выезд и заключение договоров на оказание транспортных услуг в другие субъекты Российской Федерации, что требует его личного присутствия и наличия при себе печатей организаций, выбор и приобретение запасных частей к транспортным средствам, сырья и иных материалов; заключение иных договоров на территории клиентов, участие в рассмотрении претензий, урегулировании финансовых вопросов, представление организации в судах, расположенных в других регионах, представление отчетности в налоговые органы, фонды и иные организации. Как в *** отсутствуют водители, в обязанности которых входила бы перевозка пассажира. Все водители исполняют свои обязанности по грузоперевозкам, имеют водительские удостоверения для управления грузовым транспортом, и иных лиц, кроме него, которые могут исполнять эти обязанности не имеется. Указывает, что в отсутствие возможности управления транспортным средством, он физически не будет успевать исполнять обязанности генерального директора двух организаций, что приведет как к уменьшению дохода и производимым отчислениям, так и увольнению и полной утрате дохода и средств к существованию.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Полухтину О.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, Полухтиным О.В. принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы приводит то, что в силу заключенного трудового договора с *** он принял на себя обязанности, которые напрямую связаны с управлением транспортным средством, а именно: выезд и заключение договоров на оказание транспортных услуг в другие субъекты Российской Федерации, что требует его личного присутствия и наличия при себе печати организации; выбор и приобретение запасных частей к транспортным средствам, сырья, материалов как на территории Тамбовской области, так и за её пределами, что также требует его выезда к продавцу (в офис для подписания документов, на склад для их выборки и вывоза); заключение иных видов договоров на территории клиентов, заказчиков, а также участие в рассмотрении претензий, урегулировании финансовых вопросов организации, представление интересов организации в судах, расположенных в других регионах РФ; представление отчетности в налоговый орган, фонды и т.д., поскольку в этих организациях отсутствует бухгалтер и все вопросы приходится решать ему лично, также отсутствуют водители, в обязанности которых входила бы перевозка пассажира.

В отсутствие возможности управления транспортным средством, он физически не будет успевать исполнять обязанности генерального директора двух организаций, что приведет как к уменьшению дохода и производимым отчислениям, так и увольнению и полной утрате дохода и средств к существованию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Полухтина О.В. - Кашковского В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебного пристава - исполнителя Ермилову Т.В., просившую оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 данного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Как установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2018 г. с Полухтина О.В. и Кириллова В.А. взыскан ущерб, причиненный налоговым преступлением в размере 12 845 212 рублей.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС N 020971020, по которому судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области 16 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N 21/19/68012-ИП.

17 января 2019 года указанное исполнительное производство объединено в сводное по солидарному взысканию в отношении должника ФИО6

23 января 2020 года судебным приставом - исполнителем Ивановой К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Полухтина О.В. по месту работы ***

21 августа 2020 года судебным приставом - исполнителем Ермиловой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Полухтина О.В. по месту работы ***

19 октября 2020 года Полухтин О.В. был ознакомлен с предупреждением о возможности временного ограничения на пользование специальным правом, от подписи в ознакомлении отказался в присутствии судебного пристава - исполнителя и понятого.

21 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Ермиловой Т.В. вынесены постановления о наложении ареста на доли в уставном капитале *** с запретом их отчуждения.

30 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Ермиловой Т.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по Тамбовской области зарегистрированных транспортным средств за Полухтиным О.В. не числится.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом, поскольку оно соответствует требованиям закона, принято в пределах полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. А также с учетом размера не погашенной задолженности по исполнительному производству - 12 449 727,20 руб. по состоянию на 23 декабря 2020 года.

Оценивая представленные административным истцом документы, в отношении *** в суд первой и апелляционной инстанции судебная коллегия полагает, что они не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве, для отмены данного ограничения.

Сам по себе факт заключения трудовых договоров с Полухтиным О.В. с обязанностями связанными с управлением транспортным средством, не подтверждает, что эксплуатация автомобиля относится к основному законному источнику средств к существованию административного истца. До вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, Полухтин О.В. о наличии доходов от транспортной деятельности не сообщал, денежные средства от данной деятельности взыскателю не перечислял, в судебное заседание подтверждения получения дохода не представил.

При этом отсутствие в *** водителей с обязанностями перевозки пассажира не может являться основанием для отмены установленного ограничения специального права, поскольку в данных Обществах работают водители с категорией "В", "В1". Так, стороной административного истца были представлены: трудовой договор от *** заключенный между *** и ФИО8, которому было выдано водительское удостоверение с категорией "В" "В1"; трудовой договор от ***, заключенный между *** и ФИО9, которому было выдано водительское удостоверение с категорией "В"; трудовой договор от ***, заключенный между *** и ФИО6, которому было выдано водительское удостоверение с (том 1 л.д. 53 -55, 56-58, 61-63).

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, Полухтин О.В. не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (часть 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, вывод суда первой инстанции о необходимости применения ограничения специального права должника на управление транспортным средством является обоснованным, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения. Сама по себе иная оценка стороной административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полухтина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка