Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-13008/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - Мурзиной И.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

признать решение муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" от 29 января 2021 года, выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 330кв.м., принадлежащего на праве собственности Быковой Тамары Ивановны, и земельного участка площадью 399кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенные по адресу: <адрес>, и образовании самостоятельного земельного участка площадью 729 кв. м. - незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" повторно рассмотреть заявление Быковой Тамары Ивановны о перераспределении земельных участков и образовании самостоятельного земельного участка.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 330кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения кадастровых работ и подготовки схемы расположения земельного участка было установлено, что к земельному участку административного истца присоединяется участок площадью 399кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... соответствует требованиям "Правил землепользования и застройки Афанасовского сельского поселения НМР РТ в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами "Ж-1". В этой связи, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков и образовании самостоятельного земельного участка. 29 января 2021 года решением административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца было отказано со ссылкой на положения п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому перераспределение земельных участков невозможно без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец Быкова Т.И. с решением муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" не согласилась, полагает его незаконным, указывает, что отказ в перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, возможен исключительной в случаях, прямо предусмотренных земельным законодательством. При этом административным ответчиком не указаны предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации основания, в соответствии с которыми он отказывает в перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, административный истец Быкова Т.И. просила суд признать решение МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", выразившееся в отказе в перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка площадью 399 кв.м.; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", представитель которого Мурзина И.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по данному административному делу новое решение. Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... площадь. 330 кв.м. не соответствует установленным предельным параметрам разрешенного использования земельных участков к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указан в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 330кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

08 декабря 2020 года административный истец обратилась в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 330кв.м. и земельного участка площадью 399кв.м., находящегося в государственной собственности, и образовании самостоятельного земельного участка площадью 729кв.м.

29 января 2021 года начальником Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республике Татарстан Мингалиевой А.Р. в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления на основании пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... не соответствует установленным предельным параметрам разрешенного использования земельных участков к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1.

Уведомлением от 29 января N 365/Исх.Гр за подписью начальника МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" Мингалиевой А.Р, административному истцу Быковой Т.И. в перераспределении земельных участков было отказано со ссылкой на положения подп. 9 и 11 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вопреки доводам административного ответчика, изложенных в отзыве на административное исковое заявление, Правила землепользования и застройки муниципального образования "Афанасовское сельское поселение" в зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", в соответствии с которыми установлены значения предельных параметров земельных участков к основным видам разрешенного использования (минимальные и максимальные), земельный участок административного истца с кадастровым номером .... не выходит за пределы указанных в них параметров.

Сведений о том, что в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные в МО "Афанасовское сельское поселение" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан предельные максимальные размеры земельных участков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии закону приведённого ответчиком основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца, поэтому решение МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" от 29 января 2021 года, выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 330кв.м., принадлежащего на праве собственности Быковой Т.И., и земельного участка площадью 399кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, и образовании самостоятельного земельного участка площадью 729кв.м. является незаконным и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Быковой Т.И. о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.

Решение административного ответчика от 29 января 2021 года, выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 330кв.м., принадлежащего на праве собственности Быковой Т.И., и земельного участка площадью 399кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенные по адресу: <адрес> не содержит предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, административным ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств того, что на испрашиваемой административным истцом территории возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ также сама по себе не свидетельствует о законности причин отказа быковой Т.И. поскольку в оспариваемом решении при приведении указанной правовой нормы отсутствуют какие-либо мотивированные выводы органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" от 29 января 2021 года, выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 330кв.м., принадлежащего на праве собственности Быковой Т.И., и земельного участка площадью 399 кв.м., находящегося в государственной собственности, расположенные по адресу: <адрес>, и образовании самостоятельного земельного участка площадью 729кв.м. нельзя признать законным и исковые требования Быковой Т.И. в этой части следует удовлетворить.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок административного истца не соответствует предельным параметрам разрешенного использования земельных участков к основным видам разрешенногоиспользования в территориальной зоне Ж1, поскольку Правилами землепользования и застройки Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в территориальной зоне Ж1 установлены значения предельных параметров земельных участков к основным видам разрешенного использования (минимальные и максимальные: от 600 кв.м. до 1500 кв.м. - для индивидуального жилищного строительства) основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является, поскольку законом в качестве основания для отказа указано установление факта превышения установленного предельного максимального размера земельного участка, образуемого результате перераспределения земельных участков (подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации), что по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого решения, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции правомерно возложил на МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обязанность повторно рассмотреть заявление Быковой Т.И. о перераспределении земельных участков.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка