Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33а-13007/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Башмакова Владимира Николаевича на решение Кировского районного суда города Казани от 1 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Башмакова Владимира Николаевича к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании распоряжения в части незаконным, обязании изменить ненормативный акт в оспариваемой части.
Выслушав представителя административного истца Башмакова В.Н. ? Годяева В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Башмаков В.Н. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани") о признании распоряжения в части незаконным, обязании изменить ненормативный акт в оспариваемой части.
В обоснование требований указано, что постановлением Исполнительного комитета города Казани от 28 марта 2019 года N 1026 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным.
Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани от 18 ноября 2020 года N 1607р его семья в составе четырех человек принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признана малоимущей и включена во внеочередной список граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания. Вместе с тем распоряжением главы администрации района от 15 января 2021 года N 55р в указанное выше распоряжение внесены изменения. Слова "включить во внеочередной список граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания" заменены словами "признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и проживающим в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям".
Истец, полагая, что данная формулировка оспариваемого распоряжения нарушает его право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, в которых просит признать распоряжение главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани от 15 января 2021 года N 55р в части указания на "...заменив в пункте 1 слова "включить во внеочередной список граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания..." незаконным, обязать ответчика изменить обжалуемый ненормативный акт в указанной части.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - Годяев В.В. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани" Зеленков С.В. заявленные требования не признал.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Башмаков В.Н. просит об отмене решения суда, удовлетворении заявленных им требований, указывая на неправильное толкование судом закона, в частности части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает на неисследование судом вопроса о непригодности жилого помещения истца к проживанию, в то время как указанное обстоятельство имеет, по его мнению, юридическое значение для дела и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 в контексте с пунктом 1 постановления Исполнительного комитета города Казани от 28 марта 2019 года N 1026 "О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу". На основании изложенного полагает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии нарушения его права на внеочередное предоставление жилья.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Годяев В.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил об отмене решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав граждан указанных в ней категорий.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Башмаков В.Н. и Башмакова А.В. являются собственниками по ? доле в праве каждый <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета города Казани от 28 марта 2019 года N 1026 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
23 октября 2020 года административный истец обратился к главе администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани с заявлением о рассмотрении заявления о включении его семьи во внеочередной список граждан, чьи жилые помещения признаны аварийными, и признании их малоимущими.
Распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани от 18 ноября 2020 года N 1607р семья Башмакова В.Н. в составе четырех человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "малоимущие", включена во внеочередной список граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
В то же время распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани района от 15 января 2021 года N 55р в распоряжение главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани от 18 ноября 2020 года N 1607р в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменены. В пункте 1 слова "включить во внеочередной список граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания" заменены словами "признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и проживающим в помещении не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям".
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым распоряжением.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод Башмакова В.Н. оспариваемым распоряжением, им не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.
Как указано выше, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
На основании абзаца 2 пункта 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец распоряжением от 18 ноября 2020 года принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории "малоимущие", принадлежащее ему жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции. Оспариваемым распоряжением Башмаков В.Н. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Таким образом, условия для внеочередного предоставления административному истцу жилья по договору социального найма оспариваемым распоряжением не нарушены.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Между тем, как указано выше, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым распоряжением нарушены права и свободы административного истца или для него возникли неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Башмакова В.Н. у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений со стороны должностного лица при принятии оспариваемого распоряжения судебной коллегией не выявлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Казани от 1 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Башмакова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
