Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-13006/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Халилова Марселя Ришатовича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении Марселя Рашитовича Халилова, <дата> года рождения, удовлетворить.
Установить в отношении Марселя Рашитовича Халилова, <дата> рождения, уроженца <адрес>, административный надзор и административные ограничения, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, запрета пребывания вблизи дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Халилова Марселя Ришатовича.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2021 года, осужденный Халилов М.Р. освобождается из ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Республике Татарстан, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
За период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 7 раз объявлены выговоры в штрафной изолятор, в настоящее время взыскания являются действующими. Поощрений не имеет.
Решением административной комиссии поставлен на профилактические учеты как "лицо, склонное к посягательству на половую свободу или половую неприкосновенность"; как "лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка".
Отсутствует мотивация осужденного к досрочному освобождению и законопослушному образу жизни. Участие в просветительских занятиях, лекциях и общих собраниях по социально-гуманитарной подготовке осужденных принимает лишь под контролем сотрудников администрации.
Административный истец просит установить в отношении Халилова М.Р. административный надзор и административные ограничения до погашения судимости в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального района проживания поднадзорного, запрета пребывания вблизи дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах, запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив.
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года требования административного истца удовлетворены, решение суда принято в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с указанным решением, Халилов М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда и просит его отменить и вынести новое решение, установив административный надзор и административные ограничения, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сроком на один год, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Республики Татарстан. Указывается, что судом нарушено его право на передвижение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.
Административный ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Закон об административном надзоре) административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела видно, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года Халилов М.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 134, частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года в приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года внесены изменения: на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Халилова М.Р. с 10 октября 2017 года по 26 февраля 2018 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Согласно характеристики на осужденного от 10 июня 2021 года, административный ответчик за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
Административный ответчик освобожден из мест лишения свободы 10 августа 2021 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Халилова М.Р. административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, к материалам дела приобщены копии судебных актов от 12 февраля 2018 года, 31 января 2019 года, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, и в этой связи довод апелляционной жалобы об установлении в отношении административного ответчика административного надзора без учета данных о его личности, наличии препятствий к соблюдению административных ограничений отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий обстоятельствам дела.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
Доводы апелляционной жалобы на недопустимое ограничение права на свободу передвижения, трудовой деятельности установленным административным ограничением в виде запрета покидать пределы установленной решением суда территории признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, при установлении административного надзора является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова Марселя Ришатовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
