Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-13005/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Нуретдиновой Глюзы Магаллимовны на решение Московского районного суда города Казани от 27 января 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Нуретдиновой Глюзы Магаллимовны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаеву В.В., отделению судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, предупреждения от 26 августа 2020 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения административного истца Нуретдиновой Г.М., объяснения заинтересованного лица федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" - Габитова А.А., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нуретдинова Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан) Николаева В.В.

В обоснование требований указала, что 9 октября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани, судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. было возбуждено исполнительное производство N 91371/17/16008-ИП.

6 июня 2020 года административный истец убыла из <адрес> в Республику Башкортостан, при этом в комнате остались ее бытовая техника, личные вещи и документы.

6 августа 2020 года административный истец вернулась из поездки, однако на входе в общежитие была остановлена сотрудником вахты, который сообщил, что она выселена из вышеуказанной комнаты. При этом никаких документов административному истцу не дали, постановлений, на основании которых были произведены все действия, она не получала, в связи с чем осталась без места проживания.

На основании изложенного просила суд признать действия судебного пристава исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Николаева В.В. противоречащими требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела Нуретдинова Г.М. административные исковые требования уточнила, просила признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Николаева В.В. за нарушение ее конституционных прав и требований части 1 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также постановление о взыскании исполнительского сбора за подписью Николаева В.В. и предупреждение от 26 августа 2020 года за подписью Николаева В.В.

Определением Московского районного суда города Казани от 27 января 2021 года административное исковое требование Нуретдиновой Г.М. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставлено без рассмотрения.

Московский районный суд города Казани от 27 января 2021 года принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Нуретдиновой Г.М. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда от 27 января 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы приводит довод о том, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. были осуществлены оспариваемые действия, было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2017 года, признанного впоследствии Советским районным судом города Казани от 12 марта 2018 года незаконным. Полагает, что указанное решение Советского районного суда города Казани и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года, которым данное решение оставлено без изменения, должны были иметь преюдициальное значение при разрешении судом настоящего административного иска. Указывает, что судом не выявлено никаких доказательств, подтверждающих существование нового постановления о возбуждении исполнительного производства. Ссылается на то, что суд допустил нарушение ее прав, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Также приводит довод о том, что суд не дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя по уведомлению сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске ею срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями, указывая, что поскольку при выселении осталась без документов, постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2020 года получить не смогла.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Николаев В.В. в судебное заседание не явился.

Административные ответчики ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда города Казани от 30 января 2017 года удовлетворены исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет") к Нуретдиновой Г.М. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда, 9 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Николаевым В.В. возбуждено исполнительное производство N 91371/17/16008-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

9 февраля 2018 года и 16 февраля 2018 года Нуретдинова Г.М. получила требования судебного пристава-исполнителя Герфановой Л.Р. о выселении из <адрес>, а также о необходимости забрать имущество из данной комнаты.

9 февраля 2018 года и 16 февраля 2018 года и 20 февраля 2018 года Нуретдинова Г.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю Герфановой Л.Р. с заявлениями об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в которых указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 91371/17/16008-ИП получила 9 февраля 2018 года, и немедленно обратилась в Советский районный суд города Казани с заявлением о пересмотре решения о выселении ее из <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герфановой Л.Р. от 6 марта 2018 года в удовлетворении заявления Нуретдиновой Г.М. в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отказано в связи с необоснованностью доводов заявителя.

Из акта о совершении исполнительных действий от 16 февраля 2018 года следует, что судебный пристав-исполнитель Гирфанова Л.Р. осуществила выход по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых поменяла замки. При совершении исполнительный действий Нуретдинова Г.М. отсутствовала.

В письменном объяснении от 16 февраля 2018 года Нуретдинова Г.М. указывает, что во исполнение решения Советского районного суда города Казани от 30 января 2017 года обязуется в 18 часов 00 минут 22 февраля 2018 года выехать из комнаты и вывезти свое имущество.

20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Герфановой Л.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Нуретдиновой Г.М. в приостановлении исполнительного производства, которое в последующем решением Советского районного суда города Казани от 16 апреля 2018 года было признано незаконным.

Определением Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2018 года исполнительные действия по исполнению решения Советского районного суда города Казани от 30 января 2017 года о выселении Нуретдиновой Г.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, отложены до рассмотрения по существу заявлений Нуретдиновой Г.М. о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герфановой Л.Р. от 17 мая 2018 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 22 февраля 2018 года до устранения обстоятельств, послуживших причиной для отложения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2019 года исполнительные действия по исполнительному производству N 91371/17/16008-ИП возобновлены.

16 июня 2020 года и 25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Николаевым В.В. составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым на момент выхода по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. Согласно пояснением соседей, должник давно не появляется по месту жительства, адрес ее местонахождения неизвестен.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Николаевым В.В. 2 июля 2020 года, должник не появлялась в <адрес> с начала лета.

Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. 3 июля 2020 года, следует, что представителем взыскателя были поменяны замки в <адрес>. Также зафиксировано большое количество имущества, в связи с чем сделан вывод о необходимости повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 9 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении мер принудительного исполнения в связи с тем, что понятые не могут присутствовать до конца описи имущества.

9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Николаевым В.В. составлен акт о выселении Нуретдиновой Г.М. и описи имущества в присутствии двух понятых. При указанных действиях Нуретдинова Г.М. не присутствовала. Имущество Нуретдиновой Г.М. передано на ответственное хранение заведующей общежитием ФИО14.

9 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Николаева В.В., утвержденным начальником отделения - старшим судебным приставом Исмагиловым Г.Н., исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 91371/17/16008-ИП отложены на срок с 9 июля 2020 года по 17 июля 2020 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Николаевым В.В. 14 июля 2020 года, в присутствии понятых, а также заведующей общежитием ФИО16, была произведена опись имущества, принадлежащего должнику, и оставлено на ответственное хранение коменданту общежития. Комната, где хранится указанное имущество, судебным-приставом исполнителем опечатана.

14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. в присутствии понятых составлен акт о выселении и описи имущества, принадлежащего Нуретдиновой Г.М. При указанных действиях Нуретдинова Г.М. не присутствовала.

7 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Николаевым В.В. было направлено письмо Нуретдиновой Г.М. о необходимости в течение двух месяцев забрать описанное имущество.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Николаевым В.В. совершен звонок на номер телефона, принадлежащий Нуретдиновой Г.М., и передано сообщение о необходимости ее явки 26 августа 2020 года в 9 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю для предоставления сведений и копий документов по исполнительному производству.

26 августа 2020 года Нуретдинова Г.М. была ознакомлена с материалами исполнительного производства N 91371/17/16008-ИП.

В тот же день Нуретдинова Г.М. получила предупреждение о необходимости в течение двух месяцев забрать описанное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Николаева В.В. соответствуют нормам закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца, судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Также суд пришел к выводу о том, что Нуретдиновой Г.М. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым требованием об оспаривании предупреждения от 26 августа 2020 года.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Решение суда отвечает указанным положениям закона.

Как видно из материалов дела, должник Нуретдинова Г.М., будучи осведомленной о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства N 91371/17/16008-ИП о выселении ее из <адрес>, никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершала. Более того, как следует из административного искового заявления, она в июне 2020 года, оставив в данной комнате бытовую технику и личные вещи, уехала в Республику Башкортостан, откуда приехала обратно в Казань через два месяца.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель Николаев В.В., с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, составил акт о выселении должника и описи ее имущества.

Изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о правомерности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока для обжалования предупреждения судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2020 года.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.