Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-13002/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 2а-2569/2021 по административному исковому заявлению Исмоилова Самандара Хуршедовича к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и лица, не привлеченного к участию в административном деле, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Савеловскому району города Москвы

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

26 ноября 2020 года отделением по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Савеловскому району города Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан Исмоилова С.Х., <дата> года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок три года до 26 декабря 2022 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с привлечением к административной ответственности (16 декабря 2019 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 16 декабря 2019 года по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанное решение утверждено Управлением внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве 4 декабря 2020 года.

10 декабря 2020 года Исмоилов С.Х. обратился в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 10 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

3 февраля 2021 года Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области вынесено решение (заключение), согласно которому гражданину Республики Таджикистан Исмоилову С.Х. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административный истец Исмоилов С.Х., полагая вышеуказанные решения незаконными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решения приняты без учета его семейной жизни, длительности пребывания в Российской Федерации, нарушают его право на уважение семейной и личной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылается на длительное проживание (с 2014 года) на территории Российской Федерации на законных основаниях (прохождение обучения). Также указывает, что намерен обратиться с заявлением о получении гражданства Российской Федерации, восстановится в университете для получения высшего образования.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2021 года административное исковое заявление Исмоилова С.Х. удовлетворено. Признано незаконным решение Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 4 декабря 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Республики Таджикистан Исмоилова С.Х., а также решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 3 февраля 2021 года об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживания в Российской Федерации. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и лицо, не привлеченное к участию в административном деле Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Савеловскому району города Москвы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных требований, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального и материального права. Указывают на принятие оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Савеловскому району города Москвы, не привлеченным к участию в настоящем деле и не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также ссылаются на законность оспариваемых решений в связи с неоднократным привлечением Исмоилова С.Х. к административной ответственности, что характеризует его как злостного нарушителя законов страны пребывания. Полагают, что допущенная в оспариваемом решении о запрете въезда на территорию Российской Федерации техническая ошибка в датах и статьях совершенных административных правонарушений не влечет недействительность данного решения. Кроме того, указывают на отсутствие оснований применения в отношении административного истца положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) Годзишевская Н.Н. и представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) Холин А.А. доводы апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме, административный истец Исмоилов С.Х. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель лица, не привлеченного к участию в административном деле, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Савеловскому району города Москвы (далее - ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления извещения почтовой корреспонденцией, по электронному адресу 6 августа 2021 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что указанное лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 7 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были неверно применены нормы процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются решение ОМВД России по Савеловскому району города Москвы от 26 ноября 2020 года, утвержденное УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве 4 декабря 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Исмоилову С.Х. сроком на три года до 26 декабря 2022 года, а также решение ГУ МВД России по Свердловской области от 3 февраля 2021 года об отказе в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал выводы о том, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Исмоилову С.Х. является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без исследования всех обстоятельств по делу, содержит неверные даты и статьи привлечения Исмоилова С.Х. к административной ответственности, неверно определен период запрета въезда на территорию Российской Федерации. Кроме того, суд, с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о вмешательстве в сферу личной и семейной жизни административного истца оспариваемым решением, об отсутствие крайней социальной необходимости для его принятия. Ссылаясь на производность решения ГУ МВД России по Свердловской области от 3 февраля 2021 года от решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации также признал его незаконным и необоснованным.

Между тем, статья 221 и часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают обязанность суда рассмотреть административное дело с участием того органа власти, чьи действия и решения непосредственно оспариваются.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Исмоилову С.Х. принято 26 ноября 2020 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по Савеловскому району города Москвы и утверждено 4 декабря 2020 года УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве.

Согласно пунктам 2 и 4 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Савеловскому району города Москвы, утвержденного Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 11 августа 2017 года N 311, Отдел является территориальным органом МВД России на районном уровне и входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Управлению внутренних дел по Северному административному округу ГУ МВД России по городу Москве и осуществляет свою деятельность в пределах границ Савеловского района города Москвы согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

На основании пункта 19 указанного Положения Отдел является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, выступает истцом (административным истцом) и ответчиком (административным ответчиком) в суде.

При этом Отделение по вопросам миграции является структурным подразделением Отдела МВД России по Савеловскому району города Москвы, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции и находится в непосредственном подчинении начальника Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы (пункты 2 и 5 Положения об Отделении по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Савеловскому району города Москвы, утвержденного приказом Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы от 4 июня 2018 года N 65).

К участию в настоящем деле в качестве административного ответчика судом первой инстанции ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы не привлечено, несмотря на вынесенный в отношении принятого этим органом власти решения судебный акт.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не определилдолжным образом круг лиц, подлежащих привлечению к участию в административном деле, а именно не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ОМВД России по Савеловскому району города Москвы, не направив в его адрес определение суда, копию административного искового заявления и не известив о дате судебного.

Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом норм статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле; проверить доводы о нарушении личных и семейных прав административного истца оспариваемыми решениями, в том числе в связи с наличием у Исмоилова С.Х. тесной связи со страной пребывания, что является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2021 года отменить. Административное дело N 2а-2569/2021 по административному исковому заявлению Исмоилова Самандара Хуршедовича к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решений незаконными направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка