Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-12997/2021

07 сентября 2021 года

город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3176/2021 по административному исковому заявлению Фозилова Одилджона Ихтиеровича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения о депортации

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Фозилов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области N 169 от 18 июля 2018 года N 114 о его депортации за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что оспариваемое решение принято без учета его длительного проживания и семейных связей на территории Российской Федерации. Доказательств того, что его пребывание на территории Российской Федерации создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан и национальной безопасности Российской Федерации, не имеется. Полагает, что оспариваемое решение не свидетельствует о соблюдении баланса публичных и частных интересов, нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2021 года признано незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области N 169 от 18 июля 2018 года о депортации Фозилова О.И. за пределы Российской Федерации.

На решение суда административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой указано на законность оспариваемого решения о депортации, которое является оправданным, справедливым и соразмерным, учитывая поведение административного истца и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что наличие у административного истца семейных связей на территории Российской Федерации ничем не подтверждено.

Административный истец Фозилов О.И., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, заинтересованное лицо Горбачева М.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления извещения телефонограммой, почтовой корреспонденцией, факсимильной связи 6, 11 августа 2021 года, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2017 года гражданином Республики Таджикистан Фозиловым О.И. получен патент , который 30 мая 2018 года был аннулирован в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. С данным решением Фозилов О.И. ознакомлен 26 июня 2018 года.

В последующем 30 мая 2018 года начальником МО МВД России "Сысертский" вынесено решение N 14/05/18 о сокращении срока временного пребывания, которым Фозилову О.И. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 03 июня 2018 года. Административный истец уведомлен о данном решении 26 июня 2018 года, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается самим административным истцом.

18 июля 2018 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о депортации гражданина Республики Таджикистан Фозилова О.И. за пределы Российской Федерации.

Признавая указанное решение ГУ МВД России по Свердловской области о депортации незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение повлечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца отношения, нарушит его право на уважение личной и семейной жизни, ведет к несоблюдению баланса публичных и частных интересов, учитывая его длительное пребывание в Российской Федерации, совместное проживание с гражданской Российской Федерации (с которой он намеревался зарегистрировать брак и воспитывает ее несовершеннолетних детей). Также суд первой инстанции указал, что с заявлением о помещении Фозилова О.И. в специальное учреждение ГУ МВД России по Свердловской области не обращалось; в судебном заседании суда первой инстанции представитель ГУ МВД России по Свердловской области затруднился ответить на вопрос о возможности фактического принудительного исполнения решения N 169 от 18 июля 2018 года о депортации Фозилова О.И. за пределы Российской Федерации по истечению двух с половиной лет.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что поскольку решение ГУ МВД России по Свердловской области о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации на дату принятия решения о депортации не было отменено и не было признано незаконным (равно как и решение об аннулировании патента), у административного ответчика имелись достаточные правовые основания для принятия оспариваемого решения о депортации Фозилова О.И., как нарушившего требования действующего миграционного законодательства.

Таким образом, решение о депортации принято ГУ МВД России по Свердловской области во исполнение решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, в связи с чем носит законный характер.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что нарушения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод административным ответчиком не было допущено, поскольку сам по себе факт принятия ГУ МВД России по Свердловской области в отношении иностранного гражданина, чьи родственники не проживают на территории Российской Федерации, решения о депортации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, при условии отсутствия доказательств чрезмерности данного вмешательства.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что административный истец на территории Российской Федерации постоянного места работы, официального источника дохода, собственного жилья не имеет. Доказательства законного нахождения на территории Российской Федерации административным истцом также не представлены. Сведения о наличии в Российской Федерации родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, отсутствуют.

Административный истец Фозилов О.И. в обоснование своей позиции пояснил, что проживает на территории Российской Федерации с 2019 года со своей сожительницей Горбачевой М.В., являющейся гражданской Российской Федерации, помогает в воспитании ее несовершеннолетних детей, в связи с чем полагал, что оспариваемое решение не свидетельствует о соблюдении баланса публичных и частных интересов, нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако суду не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что между указанными гражданами сложились устойчивые семейные отношения, факты совместного проживания и ведения совместного хозяйства, наличия источников дохода для ведения семейного бюджета. Также не представлено доказательств осуществления Фозиловым О.И. трудовой деятельности, позволяющей содержать себя и семью Горбачевой М.В., не подтвержден уровень его дохода.

Судебная коллегия отмечает, что ссылка административного истца на сложившиеся семейные отношения не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, как нарушение оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о депортации, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Тем более, вступление на территории Российской Федерации в брак/сожительство с гражданкой России, с которой факт наличия устойчивых семейных отношений не установлен, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Учитывая длительное пребывание Фозилова О.И. в Российской Федерации без оформления каких-либо документов (с мая 2019 года), отсутствие постоянного места работы и документов, подтверждающих уплату налогов, отсутствие него в собственности в Российской Федерации какой-либо недвижимости, а также принимая во внимание, отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт наличия у него устойчивых социально-экономических и семейных связей на территории Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение не противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Кроме того, исследование данных обстоятельств подлежит проверке в рамках разрешения вопроса о законности решений об аннулировании патента и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, которые в настоящее время не оспорены и не признаны незаконными. Тем более, что Фозиловым О.И. не приведены обстоятельства, препятствующие его нахождению проживанию на родине, где проживают его родители, братья и сестры.

При таких, обстоятельствах, оснований для признания для признания незаконным оспариваемого решения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение о депортации прав административного истца не нарушает, поскольку согласно сведениям АС ЦБУИГ Фозилов О.И. исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выехав из Российской Федерации 25 ноября 2018 года и вновь въехав в Российскую Федерацию 27 февраля 2019 года.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного искового заявления.

Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Фозилова О.И.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Фозилова Одилджона Ихтиеровича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения о депортации оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий

Федин К.А.Судьи

Захарова О.А.Рудаков М.С.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка