Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-1299/2021

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО2 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2021 года о возврате частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2020 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, по административному делу по иску прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска, МУ "Управления архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации города Пятигорска, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пятигорска действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска, МУ "Управления архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации города Пятигорска, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации города Пятигорска, выразившегося в непринятии мер к строительству системы водоотведения (канализации) в границах тупика Набережный и возложении на администрацию г. Пятигорска обязанности по строительству системы водоотведения (канализации) в границах тупика Набережный.

Одновременно с административным исковым требованием суду заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве административного соистца по административному делу N 2а-1097/2020 и принятии административного иска к производству, то есть рассмотрения в одном административном производстве административного искового заявления прокурора города Пятигорска и административного искового заявления ФИО2 с аналогичными требованиями к администрации города Пятигорска.

Определением Пятигорского городского суда от 22 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии к производству административного искового заявления ФИО2 к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска, выразившегося в непринятии мер к строительству системы водоотведения (канализации) в границах тупика Набережный и возложении на администрацию г. Пятигорска обязанности по строительству системы водоотведения (канализации) в границах тупика Набережный и привлечении ФИО2 в качестве административного соистца по административному делу N 2а-1097/2020 по административному иску прокурора города Пятигорска в защиту неопределенного круга лиц администрации города Пятигорска, МУ "Управление архитектуры строительства администрации г. Пятигорска", Министерству жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к строительству системы водоотведения (канализации) в границах <адрес>, тупик Набережная, переулок Пушкина, <адрес> и о возложении обязанности организовать работу по строительству системы водоотведения (канализации), отказано.

Не согласившись с определением Пятигорского городского суда от 22 июля 2020 года, ФИО2 подал частную жалобу.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2021 года частная жалоба не привлеченного к делу ФИО2, на определение Пятигорского городского суда от 22 июля 2020 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления по административному делу N 2а- 1097/2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО2, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не имея полномочий на возвращение частной жалобы, возвратил ее, тем самым лишил заявителя возможности на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

- это предусмотрено настоящим Кодексом;

- определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статья 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение; в случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 6 статьи 41).

Данной нормой процессуального закона обжалование определений о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом не предусмотрено. Вывод судьи о том, что определение об отказе во вступлении в административное дело в качестве административного соистца ФИО2 дальнейшему движению дела не препятствует и не ограничивает ее право на обращение в суд с отдельным административным исковым заявлением в установленном законом порядке является правильным.

ФИО2 реализовано право на обжалование решения Пятигорского городского суда от 24 июня 2020 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без рассмотрения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 указанное решение суда первой и апелляционной инстанции, в том числе и по кассационной жалобе ФИО2, оставлены без изменения, при этом судом кассационной инстанции указано на наличие у ФИО2 права на обращение с самостоятельным иском.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка