Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-12988/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Новбатова Шатлыка на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Новбатова Шатлыка к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 05 февраля 2021 года, оформленного в виде резолюции на визовой анкете, об отказе Новбатову Шатлыку в продлении срока действия учебной визы на территории Российской Федерации, возложении обязанности продлить срок действия учебной визы и восстановить на учёте по месту пребывания, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Ахмадуллиной Л.Р., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новбатов Ш. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - УВМ по Республике Татарстан) о признании решения об отказе в продлении срока действия учебной визы на территории Российской Федерации незаконным, возложении обязанности продлить срок действия учебной визы и восстановить на учёте по месту пребывания.
В обоснование административного иска указано, что решением УВМ по Республике Татарстан Новбатову Ш. отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы.
Новбатов Ш. полагал, что указанное решение административного ответчика незаконно, поскольку вынесено без учёта всех обстоятельств дела, а именно не учтено, что отказ в продлении ученической визы влечёт невозможность его проживания на территории Российской Федерации и продолжения обучения, не является необходимым и не оправдан крайней необходимостью, соразмерной цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Новбатов Ш. также указал, что при принятии оспариваемого решения уполномоченным органом не учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии действительной необходимости применения такой санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, чем нарушается право административного истца.
На основании изложенного, Новбатов Ш. просил суд признать вынесенное в отношении него решение об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность продлить срок действия учебной визы и восстановить его учёте по месту пребывания.
В рамках подготовки дела к рассмотрению ненадлежащий административный ответчик УВМ по Республике Татарстан заменён судом на надлежащего - Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан).
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УВМ по Республике Татарстан Аманов Р.Р., инспектор УВМ по Республике Татарстан Клюшкина Н.А.
В судебном заседании административный истец Новбатов Ш. и его представитель Зейналов К.М. доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Ахмадуллина Л.Р. с иском не согласилась, пояснила, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы явилось неоднократное совершение административным истцом в течение года административных правонарушений связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также не выполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации при угрозе её возникновения.
26 апреля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов Новбатов Ш. указывает, что уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и продлении срока действия учебной визы на территории Российской Федерации. По мнению административного истца, вывод суда, что Новбатов Ш. неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности, является ошибочным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Как усматривается из материалов административного дела Новбатов Ш. является гражданином Туркменистана.
Согласно справке федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный университет - Елабужский институт (филиал)" от 28 января 2021 года N 3053 Новбатов Ш. является студентом 1 курса отделения психологии и педагогики очной (дневной) формы обучения на внебюджетной основе. Зачислен приказом от 30 октября 2020 года N 01/1941. Срок обучения на 1 курсе с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года. 10 декабря 2019 года Новбатову Ш. выдана многократная обыкновенная учебная виза сроком действия с 15 декабря2019 года по 31 августа 2020 года (261 день).
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Елабужскому району N 785 от 27 декабря 2019 года Новбатов Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года Новбатов Ш. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
14 января 2021 года Новбатов Ш. обратился в УВМ по Республике Татарстан с заявлением о продлении срока действия многократной обыкновенной учебной визы.
Решением УВМ по Республике Татарстан от 05 февраля 2021 года, оформленного в виде резолюции на визовой анкете, Новбатову Ш. отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы.
Основанием для принятия данного решения послужило то, что Новбатов Ш. неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также не выполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации при угрозе её возникновения.
Оценив собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Данные выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок действия визы, либо выдана новая виза (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Елабужскому району N 785 от 27 декабря 2019 года Новбатов Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года Новбатов Ш. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Наличие указанных постановлений и вступление их в законную силу административный истец и его представитель в ходе судебного заседания подтвердили в суде первой инстанции, не оспаривали.
Довод апелляционной жалобы о том, что Новбатов Ш., исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, на момент принятия обжалуемых решений не мог считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем он не должен нести какие-либо негативные последствия, связанные с привлечением его 27 декабря 2019 года к административной ответственности, следует признать несостоятельным.
Действительно, статья 4.6 КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Между тем, положениями подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ установлены иные нормы правового регулирования, не связанные с установлением повторности правонарушения в порядке статьи 4.6 КоАП РФ, а определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину (два и более раза в течение одного года) с целью установления критерия для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Предусмотренный подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ срок в пять лет не означает увеличения установленного КоАП РФ срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а свидетельствует о серьезности совершенных гражданином иностранного государства на территории Российской Федерации административных правонарушениях (которые посягали либо на общественный порядок и общественную безопасность либо были связаны с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, с нарушением порядка осуществления ими трудовой деятельности), следствием чего являются правовые последствия для данного иностранного гражданина в виде неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации на указанный срок.
Установленные нормы, определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину, утверждены с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Представленные при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства свидетельствовали о том, что Новбатов Ш. сознательно нарушал положения действующего законодательства. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства страны пребывания.
Системное толкование норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено, а оспариваемое административным истцом решение полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права, а также направлены на переоценку правовой позиции суда изложенной при принятии решения по обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.
Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Новбатова Шатлыка - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
