Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1298/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N 33а-1298/2022
Ярославский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Щегольковой Е.Ю.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сысоева Дмитрия Валерьевича на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сысоева Дмитрия Валерьевича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сысоева Дмитрия Валерьевича к прокуратуре Дзержинского района города Ярославля о признании бездействия незаконным,
установила:
Сысоев Д.В. обратился в Дзержинский районный суд города Ярославля с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Сысоева Д.В. отказано.
На указанное решение Сысоевым Д.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 18 января 2022 года.
Основанием для вынесения определения стало нарушение Сысоевым Д.В. требований частей 4 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также непредставление копий жалобы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Сысоев Д.В. просит признать незаконным и отменить определение суда, разрешить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы.
Сысоевым Д.В. приводятся доводы о необоснованности требований определения о представлении копий апелляционной жалобы в количестве, соответствующем числу участников административного дела, поскольку апелляционная жалоба подана Сысоевым Д.В. в электронном виде.
Требование по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы Сысоевым Д.В. исполнено.
В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 ноября 2021 года Сысоев Д.В. обязанность по представлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за совершение данного процессуального действия, не исполнил.
В связи с этим, по указанным основаниям оставление судьей апелляционной жалобы без движения было обоснованным.
Вместе с тем, с выводом судьи о необходимости представления Сысоевым Д.В. копий апелляционной жалобы в соответствии с количеством участников данного административного дела нельзя согласиться.
В силу части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 4.6 указанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатывается копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Из административного дела следует, что апелляционная жалоба подана Сысоевым Д.В. в электронном виде 28 декабря 2021 года.
В соответствии с положениями части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа для лиц, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, при подаче апелляционной жалобы, является правом, а не обязанностью. Соответственно, в рассматриваемом случае, отсутствие сведений при подаче апелляционной жалобы о направлении копии апелляционной жалобы административному ответчику, а равно отсутствие копии апелляционной жалобы при ее подаче в электронном виде, не может являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В связи с этим, отсутствие копий апелляционной жалобы в соответствии с числом участвующих в деле лиц, не препятствовало принятию и рассмотрению апелляционной жалобы, основания для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у судьи районного суда отсутствовали.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены определения судьи, поскольку, как указывалось выше, оставление апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, было обоснованным.
По указанным основаниям частная жалоба Сысоева Д.В. на определение судьи от 21 декабря 2021 года удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что указанный недостаток апелляционной жалобы устранен ее заявителем в установленный в определении срок, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 декабря 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Сысоева Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
