Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1298/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1298/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре
Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015,2016 и 2018 годы, пени
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия
установила:
21 января 2021 года Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее МИФНС России N 6 по Иркутской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и 2018 год в размере <данные изъяты> руб., а также пени в общей сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований указано, что по предоставленной компетентными органами информации Ф.И.О.1 на праве собственности с 21 декабря 1996 года принадлежит транспортное средство - Toyota Estima Emina, государственный регистрационный знак N, в связи с чем налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015, 2016 и 2018 года и направлены налоговые уведомления об уплате налога за 2015 год со сроком уплаты 01 декабря 2016 года, за 2016 год со сроком уплаты 05 марта 2018 года и за 2018 год со сроком уплаты 02 декабря 2019 года. В связи с неуплатой налога в установленные сроки Инспекцией начислена пеня и Ф.И.О.1 направлены требования об уплате налога и пени, однако, до настоящего времени оплата задолженности не произведена. Одновременно в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
03 марта 2021 года судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 6 по Иркутской области, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине, поскольку первоначальное заявление о вынесении судебного приказа подано в установленные законом сроки по месту отбывания Ф.И.О.1 наказания, и подлежал восстановлению.
Возражений на жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.
Судебная коллегия находит данный вывод районного суда обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ф.И.О.1 является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство Toyota Estima Emina, государственный регистрационный знак N, в связи с чем налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и в адрес налогоплательщика 18 сентября 2016 года направлено налоговое уведомление N N от 27 августа 2016 года об уплате налога до 01 декабря 2016 года.
В установленный законом срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислена пеня в размере <данные изъяты> коп. и 28 декабря 2016 года ответчику направлено требование NN от 22 декабря 2016 года с требованием об уплате налога и пени в срок до 17 февраля 2017 года.
Далее, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. (налоговое уведомление N N от 25 декабря 2017 года) и за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. (налоговое уведомление N N от 04 октября 2019 года).
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2016 и 2018 годы ответчиком не была исполнена в установленные законом сроки, налоговым органом начислена пеня за несвоевременную уплату налога за 2016 год в размере <данные изъяты> коп. и за 2018 год в размере <данные изъяты> коп. и ответчику выставлены требования об уплате налога и пени N N от 23 июня 2018 года и N N от 18 февраля 2020 года.
Как верно указано судом первой инстанции, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени общая сумма налога и пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика, не превысила 3000 руб., в связи с чем шестимесячный срок на обращение налогового органа с требованием о взыскании задолженности в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской исчисляется со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть с 17 февраля 2020 года.
Из материалов дела видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 10 августа 2020 года, то есть в пределах установленного срока. Однако определением мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету Иркутской области от 01 сентября 2020 года заявление возвращено заявителю, в связи с не указанием места жительства Ф.И.О.1, так как место нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, таковым не является. Копия данного определения получена налоговым органом 23 сентября 2020 года.
05 ноября 2020 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск", в принятии которого определением мирового судьи от 13 ноября 2020 года отказано, в связи с тем, что требование не является бесспорным (требования заявлены с пропуском установленного статьей 48 НК РФ срока). Копия данного определения получена налоговым органом 25 ноября 2020 года.
С настоящим административным иском Инспекция обратилась лишь 21 января 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного срока на обращение.
Принимая во внимание, что налоговый орган является специализированным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью оплаты, профессиональным участником налоговых правоотношений, вследствие чего ему должны быть известны правила обращения в суд, препятствий первоначально обратиться к мировому судье согласно установленных требований с заявлением о вынесении судебного приказа не имелось.
При этом судебной коллегий учтено, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности подано налоговым органом впервые за семь дней до окончания установленного законом срока - 10 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. О наличии иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, оснований для переоценки которых не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
В этой связи оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Н.А.Крылов
Судьи
Н.А.Седых
С.А.Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
