Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33а-1297/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда

в составе председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

судей Бисеровой О.И., Преснова В.С.

при секретаре Мурзиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 марта 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Сысоева Дмитрия Валерьевича, апелляционной жалобе прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Сысоева Дмитрия Валерьевича отказать.

Взыскать с Прокуратуры Ярославской области в пользу Сысоева Дмитрия Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб."

Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Сысоев Д.В. 10 ноября 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Дзержинского района г. Ярославля о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, выразившихся в отказе в рассмотрении обращения истца, нарушении срока, порядка рассмотрения обращения, возложении на прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля обязанности рассмотреть обращение истца надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование административного иска указано, что административный истец 30 сентября 2020 года посредством электронной почты обратился в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля с жалобой на действия АО "Управдом Дзержинского района", указанное обращение на момент подачи иска в суд должным образом не рассмотрено, ответ не дан, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сысоева Дмитрия Валерьевича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 августа 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2021 года отменено. Административное дело по иску Сысоева Д.В. к прокуратуре Дзержинского района г. Ярославля, прокуратуре Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Управдом Дзержинского района г. Ярославля", Сысоев Валерий Николаевич.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны административный истец, административный ответчик прокуратура Дзержинского района.

В апелляционной жалобе Сысоева Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе прокуратуры Дзержинского района города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с прокуратуры Ярославской области государственной пошлины в сумме 300 рублей. Доводы жалобы сводятся к тому, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено взыскание судебных расходов с административного ответчика при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, административный ответчик полагает, что на прокуратуру Ярославской области не могут быть возложены указанные судебные расходы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалоб, обсудив их, заслушав представителя прокуратуры Ярославской области на основании доверенности Лазареву Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу прокуратуры Дзержинского района города Ярославля и возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы Сысоева Д.В., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45, пришел к выводу о том, что 30 сентября 2020 года имело место обращение Сысоева Д.В. в адрес прокуратуры Дзержинского района города Ярославля по поводу нарушения жилищного законодательства со стороны АО "Управдом Дзержинского района города Ярославля", на данное обращение в установленный законом срок ответ прокуратурой не был дан; вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела 13 октября 2021 года обращение Сысоева Д.В. прокуратурой Дзержинского района разрешено, что свидетельствует о восстановлении права Сысоева Д.В. на получение ответа на обращение и является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, судом с административного ответчика в пользу Сысоева Д.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей, исходя из того, что требования административного иска добровольно исполнены административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о доказанности факта обращения Сысоева Д.В. в прокуратуру Дзержинского района города Ярославля 30 сентября 2020 года в электронном виде и нерассмотрения данного обращения указанным органом в установленный законом срок, являются верными, они обоснованы собранными доказательствами по делу, которым дана полная и надлежащая оценка.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что 30 сентября 2020 года Сысоев Д.В. посредством электронной почты обратился в прокуратуру Дзержинского района города Ярославля с жалобой на действия АО "Управдом Дзержинского района города Ярославля", который осуществляет начисление нанимателям муниципального жилищного фонда платы за коммунальные услуги с повышающими коэффициентами в связи с отсутствием в жилых помещениях приборов учета.

Указанное обращение в срок, установленный статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не было рассмотрено прокуратурой района.

Судом установлено также, что ответ на указанное обращение направлен прокуратурой Дзержинского района города Ярославля в адрес Сысоева Д.В. только 13 октября 2021 года, то есть спустя более одного года с момента обращения.

Приведенные обстоятельства правильно установлены судом, однако, с оценкой данных фактов, приведенных судом в судебном решении, судебная коллегия не находит оснований согласиться.

Право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и в органы местного самоуправления закреплено статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Этому праву корреспондирует обязанность указанных органов своевременно и полно данные обращения рассмотреть и принять меры к защите нарушенных прав и свобод граждан в пределах своей компетенции и при наличии к тому оснований.

Из материалов дела следует, что право Сысоева Д.В. на получение своевременного ответа от органа прокуратуры в связи с обращением о нарушении жилищных прав нанимателей муниципального жилищного фонда было нарушено. Срок нарушения данного права составил одиннадцать месяцев 13 дней.

Такое бездействие является существенным нарушением гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами прав граждан на обращения в государственные органы.

Разрешение обращения спустя более одного года с момента его подачи и более одиннадцати месяцев с момента истечения установленного законом срока для рассмотрения такого обращения не может быть признано надлежащим восстановлением нарушенного права Сысоева Д.В.

При этом, возражения административных ответчиков относительно отсутствия нарушения в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, возражая в удовлетворении административного иска, административные ответчики приводили доводы о том, что нерассмотрение обращения Сысоева Д.В. связано с неполучением его прокуратурой по техническим причинам.

Вместе с тем, недостатки работы системы электронного документооборота в прокуратуре Дзержинского района города Ярославля не могут явиться основанием для ограничения права гражданина на рассмотрение его обращения в установленный законом срок. Обеспечение надлежащей работы данной системы в целях реализации гражданами права на обращения в органы прокуратуры является одним из условий исполнения данным органом обязанности по рассмотрению обращений граждан и иных лиц.

Судебная коллегия принимает во внимание также, что о нарушении своего права на получение ответа Сысоев Д.В. заявил в судебном порядке 10 ноября 2020 года, копия административного иска направлена судом в адрес административного ответчика 29 декабря 2020 года. Таким образом, с указанного времени у прокуратуры района имелась возможность ознакомиться с обращением Сысеова Д.В., разрешить его в соответствии законом и направить ответ.

Не освобождал от направления ответа Сысоеву Д.В. прокуратуру района тот факт, что Сысоев Д.В. по поводу неверного начисления платы за коммунальные услуги в адрес данного органа обращался неоднократно.

Пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлена возможность прекращения переписки с заявителем в том случае, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном законом, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Согласно указанной норме переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Таких действий по поводу обращения Сысоева Д.В. 30 сентября 2020 года прокуратурой Дзержинского района города Ярославля не предпринималось.

В связи с этим, обязанность дать ответ на обращение Сысоева Д.В. у данного органа имелась, а отсутствие данного ответа свидетельствует о нарушении его права на своевременное рассмотрение обращения.

Не является доказательством отсутствия нарушения права Сысоева Д.В. также и то обстоятельство, решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2020 года разрешен гражданский спор между Сысоевым В.Н. и АО "Управдом Дзержинского района города Ярославля" в связи с нарушением жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги.

Вывода суда в обжалуемом решении законодательству, подлежащему применению в данном административном деле, не соответствуют.

Основанием для обращения с настоящим административным иском является нарушенное право административного истца на получение своевременного ответа на обращение, на разрешение обращения в установленном законом порядке, а не защита жилищных прав.

Рассмотрение подобных обращений другим органом или судом не освобождает от обязанности рассмотреть обращение тот орган, которому оно адресовано, в том числе путем направления его в иной компетентный орган или организацию в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В указанной части судебная коллегия принимает во внимание также и то, что обращение Сысоева Д.В. от 30 сентября 2020 года связано не с нарушением жилищных прав его отца Сысоева В.Н., а имело целью привлечение внимания прокурора к подобным нарушениям в отношении иных нанимателей муниципального жилищного фонда.

При этом, нормами статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 1.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации гражданин не ограничен в правах на обращение в защиту своих прав и законных интересов, либо в защиту прав иных лиц.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что право Сысоева Д.В. на получение ответа на обращение от органа прокуратуры в установленный законом срок существенно нарушено, оно подлежит защите путем признания бездействия прокуратуры Дзержинского района города Ярославля в указанной части незаконным, а решение суда об отказе в удовлетворении требования административного иска Сысоева Д.В. в данной части подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска Сысоева Д.В. в части возложения на прокуратуру Дзержинского района города Ярославля обязанности дать ответ на обращение заявителя судебная коллегия не находит. В указанной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 26, 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие решения о проведении проверки относится к компетенции прокурора.

Из материалов дела следует, что обращение Сысоева Д.В. по факту нарушения жилищного законодательства при начислении АО "Управдом Дзержинского района города Ярославля" платы за коммунальные услуги нанимателям муниципального жилищного фонда рассмотрено прокурором.

Ответ от 13 октября 2021 года дан уполномоченным должностным лицом прокуратуры. Ответ содержит сведения о результатах рассмотрения обращения Сысоева Д.В. по всем поставленным в нем вопросам.

При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Неустановление прокурором оснований для проведения проверки или применения мер прокурорского реагирования в ответе на обращение Сысоева Д.В. обосновано.

Принятие решения о совершении данных действий относится к исключительной компетенции органов прокуратуры и должностных лиц данного органа.

В связи с этим, доводы Сысоева Д.В., изложенные в апелляционной жалобе на решение суда, о том, что прокуратурой Дзержинского района города Ярославля его обращение рассмотрено неполно, и по сути сводящиеся к понуждению прокуратуры в проведении проверки, приведенным положениям федерального законодательства противоречат, основаны на их неверном толковании и основанием к отмене решения суда в указанной части не являются.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска Сысоева Д.В. о возложении на прокуратуру Дзержинского района города Ярославля обязанности дать ответ на его обращение от 30 сентября 2020 года соответствует нормам материального права, подлежащего применению в данном деле, постановлено при соблюдении требований процессуальных норм, а потому оснований для его отмены в указанной части не имеется. Апелляционная жалоба Сысоева Д.В. на решение суда в данной части подлежит отклонению.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры Дзержинского района города Ярославля, оспаривающей решение суда в части взыскания с органа прокуратура, как административного ответчика, расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая административное дело в указанной части, суд верно определил, что требование административного иска Сысоева Д.В. о направлении ответа на его обращение фактически исполнено административным ответчиком после подачи административного иска, что является основанием для взыскания с административного ответчика расходов, понесенных административным истцом в связи с обращением в суд.

Данный вывод суда в полной мере соответствует части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 26).

Более того, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции установлены основания для удовлетворения административного иска Сысоева Д.В. частично, что в силу статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для взыскания указанных расходов с административного ответчика.

Также верным является вывод суда о взыскании расходов с прокуратуры Ярославской области, поскольку данный орган привлечен к участию в административном деле в качестве административного ответчика и в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" данный орган является юридическим лицом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска Сысоева Д.В. о признании незаконным бездействия прокуратуры Дзержинского района города Ярославля по нерассмотрению его обращения в установленный законом срок с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований административного иска.

В связи с этим, апелляционная жалоба Сысоева Д.В. подлежит удовлетворению в части.