Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-1297/2021

город Ставрополь 31 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Пшеничной Ж.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Заболоцкой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лащева Д.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.04.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Лащева Д.А. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Яковенко В.Н., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об отзыве имущества с торгов,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Лащев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Яковенко В.Н., УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Яковенко В.Н. от 29.09.2020 об отзыве имущества с реализации.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.04.2021 Лащеву Д.А. отказано в удовлетворении его административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Лащев Д.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации и удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Обращает внимание на то обстоятельство, что в пункте 3 постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Яковенко В.Н. от 29.09.2020 указано о направлении копии указанного постановления только в адрес ТУ Росимущества. Указывает, что не мог знать о существовании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку торги, назначенные на 30.09.2020, состоялись в указанный день. На торговой площадке к торгам были допущены интересанты, однако, статус лота с "объявлен" на "снят с публикации" не был изменен. Полагает, что не мог ознакомиться с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ранее 22.03.2021, поскольку мотивированное решение суда по гражданскому делу N 2-188/2021 по исковому заявлению Саруханян А.С. к Лащеву Д.А. о признании торгов недействительными, получено им 22.03.2021, вследствие чего, установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ссылается на части 5-7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Относительно доводов апелляционной жалобы Саруханян А.С. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Лащева Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черновой Г.Е. в отношении Саруханян А.С. возбуждено исполнительное производство N 32799/19/26042-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 56,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 360 000 рублей.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю составлен акт о наложении ареста на залоговое имущество.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Яковенко В.Н. вынесено постановление о передаче арестованного (залогового) имущества на торги.

29.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Яковенко В.Н. отозвано с реализации залоговое имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 14.05.2020, а именно квартира с кадастровым номером N, общей площадью 56,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.03.2021 по гражданскому делу N 2-188/2021 признаны недействительными торги от 30.09.2020 по продаже арестованного (заложенного) имущества: лот N 10, жилое помещение - <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м, этаж 6, кадастровый N, количество комнат 2, расположенная по адресу: <адрес>, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 08.10.2020 - <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Росимущество) и Лащевым Д.А., применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность Саруханян А.С., взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Росимущество) в пользу Лащева Д.А. денежных средств, полученных по сделке от 08.10.2020 в общей сумме 2 026 400 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-188/2021, Лащев Д.А. и его представитель участвовали в рассмотрении указанного гражданского дела, представляли суду свои возражения по существу исковых требований, участвовали в исследовании доказательств.

Так, в судебном заседании от 09.03.2021 Лащевым Д.А. представлены письменные возражения, в которых, в числе прочего, приведены ссылки на оспариваемое постановление - позиция об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Яковенко В.Н. оснований для вынесения постановления об отзыве имущества с реализации от 29.09.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.03.2021 изменено, исключено из резолютивной части решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.03.2021 указание о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу Лащева Д.А. денежных средств, полученных по сделке от 08.10.2020, в общей сумме 2 026 400 рублей, резолютивная часть решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.03.2021 дополнена следующим: "настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю аннулировать запись N от 15.10.2020 о регистрации за Лащевым Д.А. права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,4 кв.м, этаж - 6, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>"; "настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю восстановить запись N от 16.05.2017 о регистрации за Саруханян А.С. права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,4 кв.м, этаж - 6, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>"; "настоящее решение является основанием для Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возвратить в пользу Лащева Д.А. денежную сумму в размере 2 026 400 рублей, уплаченную по договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 08.10.2020, заключенному по итогам проведения открытых электронных торгов от 30.09.2020". В оставшейся части решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.03.2021 оставлено без изменения.

С административным исковым заявлением Лащев Д.А. обратился в суд 01.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, правовых оснований для его восстановления не имеется, поскольку о наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу достоверно было известно как минимум 09.03.2021, каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, в тексте административного искового заявления не содержится, доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительной причине, административным истцом и его представителем не представлено, причин, объективно препятствующих подаче административного искового заявления в установленный законом срок, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не мог ознакомиться с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ранее 22.03.2021, так как мотивированное решение суда по гражданскому делу N 2-188/2021 по исковому заявлению Саруханян А.С. к Лащеву Д.А. о признании торгов недействительными получено им 22.03.2021, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку административный истец не был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, а именно знакомиться с материалами дела в процессе его рассмотрения и реализация указанных прав не связана с фактом получения копии решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление административного истца с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия исходит из того, что 09.03.2021 в судебном заседании при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела N 2-188/2021, Лащевым Д.А. представлены письменные возражения, в которых, в числе прочего, приведены ссылки на оспариваемое постановление - позиция об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Яковенко В.Н. оснований для вынесения постановления об отзыве имущества с реализации от 29.09.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка