Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-12969/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Зенько Н.В., Богатых О.П.
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области к Штумак Оксане Владимировне о взыскании недоимки по налогам, по апелляционной жалобе Штумак О.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
МИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Штумак О.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, пени по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц.
В обоснование заявленного административного иска указано, что Штумак О.В. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, в силу налогового законодательства, являлся плательщиком страховых вносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере.
Поскольку Штумак О.В. не исполнила обязанность по уплате указанных страховых взносов, у неё образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб.
Кроме того, на основании сведений, представленных регистрирующими органами, Штумак О.В. принадлежат на праве собственности земельные участки, квартира, жилой дом, а также транспортные средства, следовательно, в силу закона Штумак О.В. является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Между тем, предусмотренную законом обязанность по уплате налогов административный ответчик в установленные законом сроки не выполнил, в связи с чем, налоговым органом на сумму задолженности начислены пени и в адрес налогоплательщика выставлены налоговые требования об уплате недоимки и пени N 49391 от 21 июня 2019 года со сроком исполнения до 14 августа 2019 и N 62139 от 26 июня 2019 года со сроком исполнения до 20 августа 2019 года, которые Штумак О.В. исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
17 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-5-38/2020 о взыскании с Штумак О.В. недоимки по налогам, страховым взносам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ
N 2а-5-2896/19 от 24 сентября 2020 года отменен на основании поступивших от Штумак О.В. возражений.
Поскольку до настоящего времени исчисленная сумма налогов в бюджет не поступила, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с Штумак О.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб., пени в размере 3 291, 74 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб., пени в размере 672, 97 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 226,25 руб., пени по транспортному налогу в размере 745,42 руб., пени по земельному налогу в размере 1089,15 руб., всего - в общей сумме 38 410, 53 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года административный иск МИФНС России N 23 по Ростовской области удовлетворен в полном объеме. С Штумак О.В. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме
1 352 руб.
В апелляционной жалобе Штумак О.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания в районном суде.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС N 23 по Ростовской области Акопян Б.Б. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Штумак О.В. - без удовлетворения.
В отношении неявившегося административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации с учетом имеющихся в материалах сведений о ее надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 140 КАС Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом, согласно части 3 статьи 96 КАС Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года настоящее административное дело для рассмотрения в судебном заседании назначено на 2 марта 2021 года на 11 часов 00 минут.
Согласно протоколу судебного заседания от 2 марта 2021 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и отсутствием сведений об их надлежащем извещении, рассмотрение дела отложено на 18 марта 2021 года на 12 часов 10 минут.
В судебном заседании 18 марта 2021 года дело рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика Штумак О.В., извещение которой судом признано надлежащим.
С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.
Судебной коллегией установлено, что решение Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года постановлено в отсутствие административного ответчика Штумак О.В.
Согласно информации сайта "Почта России", заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлено Штумак О.В. посредством почтовой связи 5 марта 2021 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, сведений о том, что указанное уведомление о дне судебного заседания получено Щтумак О.В. до рассмотрения административного дела, назначенного на 18 марта 2021 года в 12 час. 10 мин., материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из приобщенной к апелляционной жалобе Штумак О.В. справки Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, административный ответчик с августа 2015г. по настоящее время проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело 18 марта 2021 года при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении Штумак О.В. о дне и времени судебного заседания.
Таким образом, неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило возможности Штумак О.В. участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом, повлекло нарушение ее конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации) и направления административного дела в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года отменить. Дело направить в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Авилова Е.О.
Судьи: Зенько Н.В.
Богатых О.П.
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
