Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12968/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-12968/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степаняна Владимира Аршавировича к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании направить исполнительный документ,
по апелляционной жалобе Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Степанян В.А. обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Аушевой Л.В. в отношении должника Гочян Р.А. возбуждено исполнительное производство N 96913/20/61025-ИП, данное исполнительное производство окончено 18.12.2020г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 13.01.2021г. взыскателем направлено ходатайство о направлении в его адрес оригинала исполнительного документа: судебного приказа, а также в случае направления документа, предоставить трек номер почтового отправления. Между тем, ответ на данное ходатайство не получен до настоящего времени. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ходатайство получено ответчиком 21.01.2021г. До настоящего времени в его адрес не поступил исполнительный документ, а так же реестр отправки заказной корреспонденции и трек номер почтового отправления исполнительного документа, что свидетельствует, по его мнению, об утере исполнительного документа государственным органом. По состоянию на 13.04.2021г. решение суда о взыскании с Гочяна Р.А. в пользу Степаняна В.А. задолженности в размере 150 462,68 руб. не исполнено.
Административный истец просил суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В., в соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Ростовской области. Вынести частное определение в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Николаенко А.В. о несоблюдении сроков и порядке рассмотрения жалоб, заявлений и ходатайств, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а так же за нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", нарушение Инструкции по делопроизводству, утвержденной УФССП России по Ростовской области, и должностному регламенту, утвержденному УФССП России по Ростовской области. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аушевой Л.В. Вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Аушевой Л.В. за нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", нарушение Инструкции по делопроизводству, утвержденному УФССП России по Ростовской области, и должностному регламенту, утвержденному УФССП России по Ростовской области, за период со дня подачи заявления по 13.04.2021г. Обязать судебного пристава-исполнителя Аушеву Л.В. направить в его адрес оригинал исполнительного листа N 2-8-3898/2019 от 29.11.2019г. в отношении Гочяна Р.А.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2021г. административный иск Степаняна В.А. удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. и обязал судебного пристава-исполнителя Аушеву Л.В. направить в его адрес оригинал исполнительного листа N 2-8-3898/2019 от 29.11.2019г. в отношении Гочяна Р.А.
В апелляционной жалобе Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в лице представителя Ворожейкиной И.В., ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, обращая внимание на то, что оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией и в этом случае оспариваемым бездействием должностного лица не были нарушены права Степаняна В.А.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Степанян В.А. просил рассмтреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции не допустил ошибки при толковании и применении норм права.
В силу закона (п.4 ч.2 ст. 220 КАС РФ), административный истец должен указать в административном иске сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50).
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу такие условия установлены в судебном порядке в отношении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа N 2-8-3898/2019 от 29.11.2019г. в отношении Гочян Р.А.
Судебная коллегия соглашается с оценками юридических фактов и выводами нижестоящего суда о частичном удовлетворении административного иска Степаняна В.А., в том числе, о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В деле отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа.
Утверждения административного ответчика о том, что оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией и тем самым им были выполнены обязанности, предусмотренные законом, надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства (реестры) о направлении исполнительного документа взыскателю, что нельзя признать праовмерным.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава Аушевой Л.В. исполнителя в рамках исполнительного производства N 96913/20/61025-ИП, и обязании направить оригинал судебного приказа нашли свое подтверждение в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья С.Ф. Медведев
Судья А.Ю. Последов
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 августа 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
