Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-12966/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Степаняна Владимира Аршавировича к начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко Андрею Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ворожейкиной Илоне Владимировне, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе судебного приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ворожейкиной И.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая
2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия
установила:
Степанян В.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей.
В обоснование административных исковых требований указано, что
1 октября 2020 Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении должника Полякова С.Ю. возбуждено исполнительное производство
N 195403/20-61025-ИП.
Данное исполнительное производство окончено 22 декабря 2020 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября
2007 года "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Ворожейкиной И.В.
30 декабря 2020 года административным истцом заявлено ходатайство о направлении в его адрес оригинала исполнительного документа - судебного приказа N 2-2-247/2018 от 23 марта 2018 года в отношении Полякова С.Ю. Однако, ответ на данное ходатайство не был получен административным истцом до настоящего времени.
По состоянию на 15 апреля 2021 года, решение суда о взыскании с Полякова С.Ю. в пользу Степаняна В.А. по исполнительному производству
N 195403/20/61025-ИП задолженности в размере 4 169,74 руб. не исполнено.
На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов-исполнителей (далее - Ворошиловский РОСП) г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ворожейкиной И.В., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ворожейкиной И.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ворожейкину И.В. направить в его адрес оригинал исполнительного листа N 2-8-247/2018 от 23 марта 2018 года в отношении Полякова С.Ю.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года требования административного истца удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ворожейкина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон административного дела и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Как усматривается из административного иска, Степанян В.А. просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Николаенко А.В. и судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ворожейкиной И.В. в рамках исполнительного производства N 195403/20-61025-ИП
Однако, суд в решении дал оценку бездействию судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушевой Л.В. в рамках исполнительного производства
N 96913/20/61025-ИП (л.д. 55 абз. 4).
Согласно абзацу второму резолютивной части решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области
Аушевой Л.В., действия (бездействия) которой административным истцом не обжаловались.
Таким образом, суд первой инстанции разрешилиные требования, нежели те, что были заявлены Степаняном В.А. и фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца и возражениям ответчиков, проверить законность оспариваемых действий (бездействий).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая
2021 года отменить.
Административное дело направить в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
