Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33а-1295/2021

Калужский областной суд в составе судьи Сычева Ю.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Аксеновой Ирины Александровны на определение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года о разъяснении судебного акта и об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в судебном акте,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2018 года постановлено: взыскать с Аксеновой И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Калужской области задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в сумме 24 446 руб. и пени в сумме 10 781 руб.

25 ноября 2020 года Аксенова И.А. в лице представителя по доверенности Аксенова А.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить вышеуказанное решение суда в части периода уплаты пени по налогу за 2015 год и исправить допущенную арифметическую ошибку в части суммы взыскания пени, считая её завышенной.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года постановлено: разъяснить, что решением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2018 года по делу N 2а-1-4187/2018 по иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Калужской области к Аксеновой И.А. о взыскании задолженности по налогам, с Аксеновой И.А. взыскана пеня за несвоевременную уплату земельного налога, рассчитанная за период с 01 декабря 2015 года по 11 декабря 2016 года; в удовлетворении заявления Аксеновой И.А. об исправлении арифметической ошибки в решении Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2018 года - отказать.

В частной жалобе Аксеновой И.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, по следующим основаниям.

Согласно статье 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Применительно к аналогичной процедуре разъяснения решения суда по гражданским делам (статья 202 ГПК РФ) в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обозначено, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований части 1 статьи 185 КАС Российской Федерации, не изменяя содержания состоявшегося решения суда, разъяснил его в части того, что с Аксеновой И.А. взыскана пеня за несвоевременную уплату земельного налога, рассчитанная за период с 01 декабря 2015 года по 11 декабря 2016 года.

Доводы частной жалобы о том, что суд незаконно установил срок уплаты пени с 01 декабря 2015 года, неправильно исчислил размер пени, не могут являться основанием для разъяснения решения суда, в порядке, установленном статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу, суд принявший решение, не вправе отменить или изменить его (ч.1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч.2).

Оснований считать, что в решении суда допущена явная арифметическая ошибка при исчислении размера пени, требующая исправления, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно отказал Аксеновой И.А. в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в судебном акте.

Частная жалоба не содержит нашедших своё подтверждение доводов, служащих основанием для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аксеновой И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья: Ю.В. Сычев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка