Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-1294/2021

30 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Куцабовой А.А., Кущ Н.Г.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощнике судьи И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области, административное дело N 2а-122/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Басову Максиму Витальевичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе Басова Максима Витальевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 10 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., объяснения Басова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., считавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (сокращенное наименование - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении Басова М.В., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком на три года за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что Басов М.В. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления в период установленного административного надзора, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений.

Басов М.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора.

Прокурор Компаниец И.А. дала заключение об удовлетворении административного иска с установлением административного надзора сроком на восемь лет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

Обжалуемым решением суда административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Басова М.В. установлен административный надзор по приговору Шегарского районного суда Томской области от 10.01.2020 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе Басов М.В. указал, что не согласен с обжалуемым решением суда в части установления срока административного надзора, в связи с чем просил данный срок снизить. Также указал, что установленный ранее административный надзор в нарушение положений действующего законодательства не отменен и не приостановлен.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Компаниец И.А. просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как следует из обстоятельств дела, приговором мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 20.11.2018 Басов М.В. осужден по пункту "а" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В его действиях приговором установлен рецидив преступлений.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 28 мая 2019 г. в отношении Басова М.В. устанавливался административный надзор и административные ограничения.

В период нахождения под административным надзором административный ответчик осужден по приговору Шегарского районного суда Томской области от 10 января 2020 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений.

Срок наказания исчисляется Басову М.В. по указанному приговору от 10 января 2020 г. с 10 января 2020 г., окончание срока наказания - 4 мая 2021 г.

По месту отбывания наказания Басов М.В. один раз подвергался взысканию, поощрений не имеет.

Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Басова М.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН по Томской области, суд правильно применил положение Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установил в отношении Басова М.В. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Основанием для установления административного надзора является именно непогашенная судимость за совершение им в 2019 году тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Шегарского районного суда Томской области от 10 января 2020 г.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона, в связи с чем доводы автора апелляционной жалобы относительно необходимости установления административного надзора с учетом срока административного надзора, установленного ранее на основании решения Асиновского городского суда Томской области от 28 мая 2019 г., судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно назначил двойной административный надзор, поскольку ранее решением районного суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор на 3 года, подлежат отклонению.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания. Таким образом, ранее установленный административный надзор прекращен.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также срок административного надзора соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его личности, поведению в период отбывания наказания и не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений административным ответчиком путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Установленные в отношении Басова М.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на факты, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены законного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Басова Максима Витальевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка