Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33а-12921/2021

12 октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сидоренко Е.А.,

судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску прокурора Ермаковского района Красноярского края к Верхнеусинскому сельскому Совету депутатов о признании решения незаконным и досрочном прекращении полномочий депутатов

по апелляционным жалобам председателя Верхнеусинского сельского Совета депутатов Богданова Д.И., депутата Шукайло Д.И.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение Верхнеусинского сельского Совета депутатов от 26.08.2020г. N 13-35в "О принятии мер по устранению допущенных нарушений закона" со дня его принятия.

Прекратить досрочно полномочия депутатов Верхнеусинского сельского Совета депутатов Ермаковского района Красноярского края Антиповой Анны Викторовны, Бабушкиной Татьяны Ивановны, Екимова Александра Васильевича, Тюлюш Сайлык Семеновны, Чатпал Зои Ховалыговны, Шишлянникова Сергея Михайловича, Шукайло Дианы Ивановны".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По результатам рассмотрения Верхнеусинским сельским Советом депутатов поступившей от начальника управления Губернатора края по профилактике коррупционных и иных правонарушений Попова А.В. информации о неисполнении депутатами Екимовым А.В., Тюлюш С.С., Антиповой А.В., Бабушкиной Т.И., Чатпал З.Х., Шукайло Д.И., Шишлянниковым С.М. обязанности по предоставлению сведений имущественного характера за 2018 год, было принято решение от 26 августа 2020 года N, согласно которому указанным лицам вынесены предупреждения.

Прокурор Ермаковского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании названного акта незаконным и о досрочном прекращении полномочий указанных депутатов.

В обоснование своих требований сослался на то, что Екимов А.В., Тюлюш С.С., Антипова А.В., Бабушкина Т.И., Чатпал З.Х., Шукайло Д.И., Шишлянников С.М. как лица, обладающие особым статусом, выполняя определенные публичные функции, в силу ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный срок. За неисполнение данного предписание прямо предусмотрено наступление неблагоприятных последствий в виде прекращения полномочий депутата. Вместе с тем соответствующее решение Верхнеусинским сельским советом депутатов не принято.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель Верхнеусинского сельского Совета депутатов Богданов Д.И. просит данный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд, прекращая полномочия депутатов, вышел за пределы полномочий, поскольку такое решение может быть принято только представительным органом муниципального образования.

Свое несогласие с указанным судебным актом выразила и депутат Шукайло Д.И. Полагает, что суд не принял во внимание особенности правового статуса депутатов, осуществляющих полномочия не на постоянной основе. Данные лица не должны предоставлять сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а лишь обязаны уведомлять о наличии (отсутствии) в отчетный период сделок, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ. Более того, суд не привлек ее к участию в деле в качестве соответчика.

В представленных возражения на апелляционные жалобы помощник прокурора Ермаковского района Степанова В.А. (принимавшая участие при рассмотрении дела судом первой инстанции) просила изложенные доводы отклонить как несостоятельные, базирующиеся на неверном толковании правовых норм.

Участники процесса (за исключением прокурора), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, когда судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В рамках реализации данного принципа ст. 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. В частности, они могут представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом при определении процессуального статуса конкретных лиц подлежат учёту, в частности, положения ч. 4 ст. 38 КАС РФ. Согласно данной правовой норме под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Как видно из материалов дела, прокурором Ермаковского района Красноярского края предъявлены требования о признании незаконным решения Верхнеусинского сельского Совета депутатов от 26 августа 2020 года о вынесении предупреждения депутатам Верхнеусинского сельского совета депутатов Екимову А.В., Тюлюш С.С., Антиповой А.В., Бабушкиной Т.И., Чатпал З.Х., Шукайло Д.И., Шишлянникову С.М. в связи неисполнением антикоррупционной обязанности, о досрочном прекращении полномочий данных депутатов.

Названные лица привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Вместе с тем по результатам рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции принято решение о досрочном прекращении их полномочий как депутатов обозначенного представительного органа местного самоуправления. Таким образом, требование по спору, вытекающему из публичных правоотношений, было предъявлено прокурором Ермаковского района не только к Верхнеусинскому сельскому совету депутатов, но и к конкретным депутатам, применительно к которым, по мнению административного истца, была употреблена необоснованно мягкая мера воздействия за совершенное нарушение антикоррупционного законодательства в виде предупреждения.

При таком положении Екимов А.В., Тюлюш С.С., Антипова А.В., Бабушкина Т.И., Чатпал З.Х., Шукайло Д.И., Шишлянников С.М., о досрочном прекращении полномочий которых ставился вопрос, подлежали привлечению к участию в деле в качестве административных ответчиков. Однако суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях обозначенных лиц, не приняв надлежащих мер к установлению их реального процессуального статуса, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права, расцениваемое, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, как безусловное основание к отмене состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка