Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-12920/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-12920/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,
судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дубницкой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панфилова Н. А. к отделу военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан об оспаривании бездействия начальника отдела военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 18 мая 2020 года, обязании выдать военный билет,
по апелляционной жалобе Панфилова Н.А. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Искандарова А.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панфилов Н.А. обратился в суд с административным иском к отделу военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан об оспаривании бездействия начальника отдела военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 18 мая 2020 года, обязании выдать военный билет.
Административный иск мотивирован тем, что решением призывной комиссии Кугарчинского района истец был признан годным к военной службе, ему выдана справка взамен военного билета на основании решения призывной комиссии МР Кугарчиснкий район РБ от 18 мая 2020 года, с указанием, что он зачислен в запас как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. Данное решение считает незаконным, поскольку он состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан и подлежал призыву до достижения 27 лет. 25 июня 2018 года ему исполнилось 27 лет, в 2020 году он явился в отдел военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ для получения военного билета, однако ему была выдана справка взамен военного билета, по тому основанию, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Однако он от военной службы не уклонялся, в военный комиссариат для прохождения медицинского осмотра и призыва на военную службу его не вызывали, повестки не вручали.
Полагает, что данная ситуация возникла в связи с бездействием начальника отдела военного комиссариата и у призывной комиссии не имелось оснований для выдачи ему справки взамен военного билета.
Просил признать незаконным бездействие начальника отдела военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 18 мая 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву не имея на то оснований, обязать выдать военный билет.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Панфилова Н. А. к отделу военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан об оспаривании бездействия начальника отдела военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 18 мая 2020 года, обязании выдать военный билет - отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Панфилов Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по доводам, аналогичным доводам административного искового заявления, указывает на то, что, отказывая в его требованиях, суд сослался исключительно на показания административного ответчика и свидетельские показания, каких-либо письменных допустимых доказательств административным ответчиком суду не представлено. Заявитель утверждает, что он от военной службы не уклонялся, в военный комиссариат для прохождения медицинского осмотра и призыва на военную службу его не вызывали, повестки не вручали. Доказательств обратного административный ответчик не представил, за исключением показаний свидетелей, которые к выдаче повесток не имеют никакого отношения - фельдшера военкомата и сотрудника МВД. Также указал, что бездействие военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ не может негативно отражаться на нем, так как он состоял на учете в военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ, места жительства не менял. Повесток на адрес его проживания не приходило. Считает, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия названного заключения, поскольку он не уклонялся от призыва на военную службу. Относительно выводов суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обжалования решения или заключения призывной комиссии, указывает, что о нарушении своего права узнал только 8 декабря 2020 года, в связи с приказом военного комиссара ВК Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ от 8 декабря 2020 года N 162 о присвоении ему воинского звания "...", после чего в течении 3-х месяцев подал административное исковое заявление в суд.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 КАС РФ).
Обжалуемое решение суда указанным требованиям процессуального законодательства не соответствует, ввиду следующего.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС РФ, а именно в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).
В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика призывную комиссию муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, чье решение оспаривается, и администрацию муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, которая занимается организацией работы призывной комиссии и правовым регулированием мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судом решение по административному исковому заявлению Панфилова Н.А. к отделу военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия начальника отдела военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан и решения призывной комиссии подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решения, в том числе по доводам административного истца, изложенным в административном иске, и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий п/п А.Р. Багаутдинова
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п И.А. Ситник
Справка: судья Абдрахимов Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
