Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-12918/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2188/2021 по административному исковому заявлению Конюховского Егора Петровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Мартус Екатерине Андреевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным

по частной жалобе административного истца Конюховского Егора Петровича

на определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2021 года о приостановлении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., суд

установил:

Конюховский Е.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А. от 23 марта 2021 года N 21/118603 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 012730820 от 14 февраля 2017 года в отношении должника Нечаева А.С. о взыскании задолженности по кредиту в пользу АО "Россельхозбанк".

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2021 года производство по настоящему административному делу N 2а-2188/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному делу N 2а-2104/2021.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Конюховский Е.П. подал частную жалобу, содержащую просьбу о его отмене, ссылаясь на отсутствие в нем мотивов и правового основания для приостановления рассмотрения настоящего административного дела до вступления в законную силу решения суда по делу N 2а-2104/2021. Также указывает на наличие оснований для объединения указанных административных дел в одно производство.

Административный истец Конюховский Е.П., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Нечаев А.С., Копылов А.В., представители заинтересованных лиц АО "Россельхозбанк", ООО "Провианс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, по электронной почте 9, 11, 13, 18 августа 2021 года, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226, статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает случаи, в которых суд обязан (статья 190) и вправе (статья 191) приостановить производство по административному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов административного дела следует, что предметом административного иска Конюховского Е.П. является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А. от 23 марта 2021 года N 21/118603 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 012730820 от 14 февраля 2017 года в отношение должника Нечаева А.С. о взыскании задолженности по кредиту в пользу АО "Россельхозбанк" (гражданское дело N 2-1277/2016). Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в отдел судебных приставов 19 марта 2021 года взыскателем АО "Россельхозбанк".

При этом 22 июня 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Конюховским Е.П. заключен договор N UP187300/0006 уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования кредитора к должникам по договорам об открытии кредитной линии, договорам поручительства, договорам залога и дополнительным соглашениям к ним в размере 39754984 рублей 96 копеек. В соответствии с пунктом 2.2 договора кредитор обязался поле поступления в полном объеме денежных средств передать новому кредитору документы, перечисленные в пункте 1.1 договора, в том числе исполнительные листы в отношении должника Нечаева А.С.

Вопрос о процессуальном правопреемстве взыскателя АО "Россельхозбанк" (цедент) цессионарием Конюховским Е.П. в рамках гражданского дела N 2-1277/2016 до настоящего времени не разрешен (материал N 13-438/2021).

Кроме того, в производстве Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится административное дело N 2а-2104/2021 по административному исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 23 марта 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 012730820 от 14 февраля 2017 года в отношение должника Нечаева А.С. о взыскании задолженности по кредиту в пользу АО "Россельхозбанк" (гражданское дело N 2-1277/2016).

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности его рассмотрения до разрешения административного дела N 2а-2104/2021 по административному иску самого взыскателя АО "Россельхозбанк".

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильной оценке обстоятельств дела и соответствует положениям процессуального законодательства.

Поскольку наличие другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, является обстоятельством предусмотренным нормой статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве основания, при котором суд обязан приостановить производство по административному делу, то определение суда от 30 июня 2021 года принято при правильном применении норм процессуального права, в силу чего оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу основаны на субъективном мнении подателя частной жалобы и не соответствуют положениям действующего процессуального законодательства.

Доводы о наличии оснований для объединения административных дел N 2а-2104/2021 и N 2а-2188/2021 исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены при рассмотрении частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел (N 33а-12905/2021).

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2021 года о приостановлении производства по административному делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Конюховского Егора Петровича - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка