Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1291/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 33а-1291/2021

город Ставрополь 07.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого в составе

председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению Сардарова Гурами Феодосиевича, Павленко Юрия Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО СХТ "Янтарь" о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о признании незаконным возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт долей земельных участков, по частной жалобе административного истца Павленко Ю.Ю. и его представителя - адвоката Павленко Е.Ю. на определение Будённовского городского суда Ставропольского края от 22.06.2021 об оставлении административного иска без рассмотрения и о прекращении производства по административному делу,

установила:

Павленко Ю.Ю. и Сардаров Г.Ф., с учётом заявления в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК), ООО СХТ "Янтарь", в котором просили признать незаконным решение Управления Росреестра по СК от 01.04.2021 N КУВД-001/2021-10717442/1 о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество; возложить обязанность на Управление Росреестра по СК осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по заявлению от 23.03.2021; признать незаконным возражение относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт долей земельных участков, от ООО СХП "Янтарь".

Определением Будённовского городского суда Ставропольского края от 08.06.2021 в качестве административного соистца привлечён Сардаров Г.Ф., произведена замена ненадлежащего ответчика межмуниципального отдела по Будённовскому району и Новоселицкому району Управления Росреестра по СК на Управление Росреестра по СК.

Определением Будённовского городского суда Ставропольского края от 22.06.2021 административные исковые требования административных истцов к Управлению Росреестра по СК о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения административными истцами досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

Этим же определением суда производство по административному делу в части требований административных истцов к ООО СХТ "Янтарь" о признании незаконным возражение относительно размера и местоположения границ выделяемых в счёт долей земельных участков от ООО СХП "Янтарь" прекращено, поскольку заявленные требования не относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений, а пункт 15 статьи 13.1 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений.

Не согласившись с постановленным по делу определением суда, административным истцом Павленко Ю.Ю. и его представителем - адвокатом Павленко Е.Ю. подана частная жалоба, в которой они просят его отменить как незаконное и направить административное дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что материалы дела содержат досудебную претензию в адрес руководителя Управления Росреестра по СКФО от 13.04.2021, в которой ставится вопрос об отмене решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что не было принято судом во внимание, но свидетельствует о соблюдении досудебного порядка. Что касается прекращения производства по делу в части требований о признании необоснованными возражений, то они подлежат разрешению в порядке гражданского производства, а суд проигнорировал положения части 2 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании адвокат Павленко Е.Ю. доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Оставляя административные исковые требования по оспариванию решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", которой предусмотрено обжалование решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Однако судом первой инстанции не были приняты во внимание части 2 и 4 статьи 26.1 названного Закона.

Так, из частей 2 и 4 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что для обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. В случае пропуска данного срока заявление об обжаловании не принимается к рассмотрению апелляционной комиссии, о чём в течение трёх рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

На момент поступления административного иска в суд и вынесения судом определения от 22.06.2021 срок подачи жалобы на уведомление

N от 01.04.2021 о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в апелляционную комиссию истёк.

Действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления указанного срока, в связи с чем, жалоба оспариваемое уведомление не будет принята к рассмотрению апелляционной комиссией и недостаток, на который указал суд первой инстанции, не будет устранён.

Положениями части 4 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Определении от 08.04.2003 N 158 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 407 Таможенного кодекса Российской Федерации", досудебный порядок урегулирования споров направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Не может он трактоваться и как не допустимое статьёй 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение названного права, поскольку, предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении государственного кадастрового учёта, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

Вопреки изложенному обжалуемое определение в части оставления без рассмотрения требований административных истцов не способствует оперативному разрешению возникшего административного спора.

При этом, учитывая, что указанные в обжалуемом определении недостатки не могут быть устранены административными истцами ввиду истечения на момент его вынесения соответствующего срока, возложение на административных истцов обязанности подать жалобу в апелляционную комиссию не может расцениваться в качестве гарантии защиты их прав, а является ограничением доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 N N

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 5 части 1 статьи 128 КАС РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в части требований административных истцов к ООО СХТ "Янтарь" о признании незаконным возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт долей земельных участков, поскольку споры, указанные в пункте 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия также не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.11.2018

N 3097-О, от 29.05.2019 N 1474-О и других неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Частями 2 и 3 статьи 16.1 КАС РФ предусмотрено, что при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьёй в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

В случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Учитывая характер таких требований, они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное выше, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о виде судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению заявленные административными истцами требования в части признания незаконным возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт долей земельных участков, либо разрешить вопрос об их раздельном рассмотрении, выделив указанные требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разрешив, в том числе, вопрос об их подсудности данному суду.

Таким образом, суд первой инстанции без законных к тому оснований ограничил доступ административных истцов к правосудию, что является недопустимым.

В связи с тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, данный судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить целесообразность выделения части требований для их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Будённовского городского суда Ставропольского края от 22.06.2021 отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Частную жалобу административного истца Павленко Ю.Ю. и его представителя - адвоката Павленко Е.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 08.09.2021.

Судья Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать