Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-1291/2021

от 30 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В. (помощник судьи Ц.), рассмотрев частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 11 марта 2021 года (материал N 9а-232/2021), которым возвращено административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о взыскании с Калашникова Виталия Леонидовича налоговой задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИНФС России по г. Томску) обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением о взыскании с Калашникова В.Л. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, на обязательное медицинское страхование за 2019 год, пени на страховые взносы, пени на транспортный налог, пени по земельному налогу, пени на имущество физических лиц.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 2 марта 2021 г. устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено со ссылкой на не устранение недостатков.

В частной жалобе представитель ИНФС России по г. Томску Злобина В.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что недостатки административного искового заявления устранены: 25 февраля 2021 г. сопроводительное письмо с документами направлено на адрес электронной почты суда, а 26 февраля 2021 г. - через АО "Почта России".

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 названного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, явившихся поводом к оставлению административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 приведенного Кодекса).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что административным истцом не приложен документ, подтверждающий вручение Калашникову В.Л. копии административного искового заявления с приложенными к нему документами либо копии административного искового заявления и документов для направления участникам судопроизводства судом.

Копия данного определения направлена в адрес заявителя 10 февраля 2021 г.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходила из того, что выявленные недостатки административного иска не устранены.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения ИФНС России по г. Томску 25 февраля 2021 г. на электронную почту суда направлены: сопроводительное письмо, список внутренних почтовых отправлений от 2 февраля 2021 г., распечатка с официального сайта АО "Почта России".

Указанные документы 26 февраля 2021 г. также были направлены почтовой связью и поступили в Советский районный суд г.Томска 1 марта 2021 г., о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.

Поскольку документы в устранение недостатков административного искового заявления поступили в суд в установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения срок, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления ИФНС России по г.Томску по указанным в обжалуемом определении основаниям.

Таким образом, определение судьи Советского районного суда г. Томска о возвращении административного искового заявления со ссылкой на не устранение его недостатков нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 11 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Административное исковое заявление с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка