Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1291/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующей судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Матвеевой Н.А., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Булахова А.И. к судебному приставу-исполнителю Семеновой Е.Б., Управлению ФССП России по РБ о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного конституционного права, возложении обязанности устранить нарушения по апелляционной жалобе Булахова А.И. нарешение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., пояснения административного истца Булахова А.И., судебного пристава-исполнителя Семеновой Е.Б., изучив материалы дела, доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Булахов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Семеновой Е.Б., о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного конституционного права, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, вынесении частного определения о привлечении должностного лица к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Семеновой Е.Б. возбуждено исполнительное производство ...-ИПвотношении административного истца Булахова А.И. о взыскании задолженности по оплате госпошлины в размере 300 руб.

21.12.2020 г. истец в Октябрьском РОСП получил постановление. В этот же день он оплатил госпошлину в отделении Сбербанка через сервер ФССП и обратился в отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив к заявлению квитанцию об оплате госпошлины.Судебный пристав-исполнитель Семенова незаконно отказала в прекращении исполнительного производства. Он не согласен с действиями Семеновой, нарушающими права истца на свободу передвижения, на охрану здоровья, на уважение личности и достоинства, на получение достоверной информации и другие права, предусмотренные Конституцией РФ, повлекшие существенное нарушение его здоровья.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная инспекция ФНС N 2 по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец Булахов А.И. административное исковое заявление с учетом письменного уточнения поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 УФССП России по РБ Семенова Е.Б., действующая в своих интересах и интересах УФССП по Республике Бурятия на основании доверенности, административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС N 2 по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Районный суд постановилуказанное выше решение.

Булахов А.И. в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Булахов А.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Улан-Удэ Семенова Е.Б., действуя также в интересах УФССП по РБ по доводам жалобы возражала, полагала решение суда постановленным законно и обоснованно.

В суд апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС N 2 по Республике Бурятия (просил о рассмотрении дела в их отсутствие), представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного законно и обоснованно.

Из материалов дела видно, что судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 УФССП по Республике Бурятия Семеновой Е.Б. по постановлению от 17.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... ... от 29.09.2020 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, о взыскании с должника Булахова А.И. в пользу взыскателя МРИ ФНС N 2 по РБ государственной пошлины в размере 300 рублей.

21.12.2020 г. Булахов А.И. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

21.12.2020 г. согласно чек-ордеруПАО "Сбербанк" Булахов А.И. произвел оплату задолженности по ИП ...-... от 17.12.2020 г. в размере 300 руб.

По сведениям ПАО "Сбербанк" о подтверждении платежа платеж на сумму 300 руб. включен в платежное поручение ... от 22.12.2020 г. получателем является УФК по РБ (Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ N 2 УФССП по РБ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновой Е.Б. от 24.12.2020 г. произведено распределение денежных средств, постановлено денежные средства в размере 300 руб. перечислить в счет взыскателя МРИ ФНС N 2 по РБ.

Согласно платежному поручению ... от 28.12.2020 г. денежные средства в размере 300 руб. с назначением платежа оплата Булахова А.И. по ИП... перечислены в УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС N 2 по РБ).

21.12.2020 г., 23.12.2020 г., 29.12.2020 г. Булахов А.И. обращался к судебному приставу-исполнителю Семеновой Е.Б. с заявлениями о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требовании исполнительного документа.

29.12.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 УФССП России по РБ Семеновой Е.Б. исполнительное производство ... в отношении Булахова А.И. окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Согласно сведениям Почта России копия постановления об окончании исполнительного производства направлена Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ N 2 Булахову А.И. 14.01.2021 г. почтовым отправлением со штриховым идентификатором N 67099155258133 и получена адресатом 16.01.2021 г.

По заявлениям Булахова А.И. судебный пристав-исполнитель Семенова Е.Б. направила письменный ответ 15.01.2021 г. о невозможности прекращения исполнительного производства, но его окончании по постановлению от 29.12.2020 г., направлении копии постановления в адрес заявителя. Указанный ответ направлен почтовым отправлением 15.01.2021 г. со штриховым идентификатором N 67099156256312 и получен адресатом 19.01.2021 г.

Районный суд принял решение об отсутствии основания для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Семеновой Е.Б., поскольку действия судебного пристава-исполнителя отвечали требованиям закона по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

Статьей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 47ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 части1 названной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 6 ст. 47 названного ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, должнику.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Булахов А.И., обращаясь в суд, в иске указал о незаконном отказе судебного пристава-исполнителя в прекращении либо окончании исполнительного производства при наличии доказательств исполнения требования исполнительного документа - оплаты госпошлины.

Однако судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не отказывал в окончании исполнительного производства, им 29.12.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Булахова.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или) бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии его действий нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, чтоне усматривает нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с окончанием исполнительного производства, поскольку нормами указанного Закона не предусмотрен срококончания исполнительного производства, то есть не позднее следующего дня после фактического исполнения требования исполнительного документа.

В отсутствие срока окончания исполнительного производства по обращениям Булахова 21.12.2020 г., 23.12.2020 г., 29.12.2020 г. о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой госпошлины судебным приставом-исполнителем Семеновой Е.Б. 29.12.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление вынесено в срок 10 дней со дня поступления его заявлений.

Вместе с тем, суд обоснованно усмотрел нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства должнику, поскольку копия постановления от 29.12.2020 г. направлена должнику 14.01.2021 г., получена адресатом16.01.2021 г.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца как на момент обращения в суд с административным иском, так и в период его рассмотрения, в том числе, указанных истцом конституционных прав.

Таким образом, суд, не установив совокупности условий для удовлетворения требований административного истца Булахова А.И., признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, который не отказывал в окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено, каких-либо вредных последствий для Булахова не наступило в результате направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника с нарушением срока, предусмотренного ФЗ "Об исполнительном производстве", верноотказал в удовлетворении административного иска.

Утверждения административного истца об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

Выводы районного суда, приведенные в решении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не подтверждают нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, в своей совокупности и по существу, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку всем доводам районным судом дана надлежащая оценка при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену судебного решения, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, основаны на несогласии сторон с оценкой суда представленных доказательств, признаны коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булахова А.И.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть принесена в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка