Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-12909/2021

02 сентября 2021 года

город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Федина К.А.,судей

Захаровой О.А.,Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2291/2021 по административному исковому заявлению СНТ "Цветочный" к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Сафонову Михаилу Евгеньевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе административного истца СНТ "Цветочный"

на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

административный истец СНТ "Цветочный" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Сафонова М.Е. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 04 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства СНТ "Цветочный" об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Чкаловского районного суда городаЕкатеринбурга от 28 февраля 2018 года частично удовлетворен иск Базуевой О.Р., ( / / )3 к СНТ "Цветочный" о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда. Суд возложил на СНТ "Цветочный" обязанность, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Базуевой О.Р. и ( / / )3 для ознакомления и снятия за свой счет копий документов СНТ "Цветочный":

1. Свидетельство о регистрации СНТ "Цветочный";

2. Протокол общего собрания о создании СНТ "Цветочный";

3. Документы, подтверждающие внесенные в устав изменения согласно ЕГРЮЛ, а именно: протоколы общего собрания участников СНТ "Цветочный" от 22 мая 2011 года, 27 мая 2012 года, 20 февраля 2014 года;

4. Протокол общего собрания об утверждении устава СНТ "Цветочный";

5. Протокол общего собрания о принятии/исключении членов СНТ "Цветочный";

6. Реестр членов СНТ "Цветочный";

7. Протокол общего собрания о выборе уполномоченных СНТ "Цветочный";

8. Документы на земельные участки общего пользования СНТ "Цветочный";

9. Кадастровый паспорт с экспликацией, реестр, генеральный план земельного участка;

10. Договоры по выполнению землеустроительных работ по межеванию земель общего пользования СНТ "Цветочный", сметы, акты выполненных работ;

11. Документы о создании/продаже имущества общего пользования: дома сторожа, внешнего забора, внутренних дорог, инженерного оборудования;

12. Протоколы и решения правления СНТ "Цветочный" за 2011 - 2018 года;

13. Протоколы и решения общих собраний СНТ "Цветочный" за 2011 - 2018 года;

14. Документы по выполнению работ по трудовым договорам СНТ "Цветочный";

15. Приказ об учетной политике СНТ "Цветочный";

16. Кассовую книгу СНТ "Цветочный";

17. Приходно-расходные документы СНТ "Цветочный" за 2012 - 2018 года;

18. Платежные ведомости СНТ "Цветочный" за 2012 - 2018 года;

19. Выписку о состоянии лицевого счета СНТ "Цветочный" на 20 января 2018 года;

20. Ежегодные отчеты СНТ "Цветочный" в ИФНС, пенсионный фонд, районные органы статистики;

21. Документы об уплате Базуевой О.Р. и ( / / )3 членских и целевых взносов в СНТ "Цветочный" с 2011 по 2018 года.

14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника СНТ "Цветочный" возбуждено исполнительное производство N 106188/20/66007-ИП, в рамках которого должником подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

04 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства СНТ "Цветочный" об окончании исполнительного производства со ссылкой на отмену старшим судебным приставом-исполнителем постановления об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

Административный истец СНТ "Цветочный" полагает отсутствие оснований для вынесения оспариваемого постановления в связи с передачей документов Базуевой О.Р. 07 марта 2019 года для ознакомления и снятия копий за счет последней, что подтверждается актом об ознакомлении с документацией от 07 марта 2019 года, а также актом приема-передачи документов от 24 сентября 2019 года.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления СНТ "Цветочный" отказано.

Не согласившись с решением, административный истец СНТ "Цветочный" подал апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении.

Административный истец СНТ "Цветочный", административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно путем направления извещения электронной почтой, телефонограммой 10 августа 2021 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо Базуева О.Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства СНТ "Цветочный" об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства по причине непредоставления должником доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, основан на исследованных судом доказательствах.

Так, в соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления сведениями о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не располагал, то оснований для окончания исполнительного производства у него не имелось, в связи с чем последний обоснованно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Сведений о передаче данных документов взыскателю на момент вынесения оспариваемого постановления материалы настоящего дела не содержат. Не были представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июля 2019 года (дело N 33а-12467/2019), отказано в удовлетворении заявления СНТ "Цветочный" о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью предоставления некоторых документов ввиду их отсутствия и невозможности восстановления.

Более того, решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 03 марта 2021 года оставлено без удовлетворения требование СНТ "Цветочный" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства. В данном судебном акте также содержится вывод о непредоставлении должником взыскателю исчерпывающего перечня документов, указанных в исполнительном листе (л.д. 52 т.1). Сам взыскатель по исполнительному производству также оспаривает получение от должника документов в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что после вынесения от 04 марта 2021 года оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель 06 апреля 2021 года вынес постановление об окончании исполнительного производства, на которое в последующем прокурором Чкаловского района города Екатеринбурга 06 мая этого же года принесен протест (л.д. 96 т. 1), в связи с чем 02 июня 2021 года старшим судебным приставом данное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца СНТ "Цветочный" - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий

Федин К.А.Судьи

Захарова О.А.
Рудаков М.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка