Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-12907/2021

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего Богатых О.П.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Педанова Сергея Михайловича к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 96363/20/61027-ИП от 8 декабря 2020 года, по частной жалобе Педанова С.М. на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года.

установил:

Педанов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что из сведений, размещенных на сайте "Госуслуг", 26 марта 2021 года установлено наличие задолженности по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству N 96363/20/61027-ИП, при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства Педанов С.М. не получал, о наличии возбужденного исполнительного производства он не знал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство N 96363/20/61027-ИП, снять аресты с имущества, возвратить взысканные денежные средства и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, со ссылкой на то, что действия судебных приставов-исполнителей перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В апелляционной жалобе Педанов С.М. считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку, несмотря на отмену ранее вынесенного судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, 19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд в обоснование своего определения сослался на часть 2 статьи 194 КАС РФ, которая применяется в тех случаях, когда отменены или пересмотрены оспариваемые нормативный правовой акт, решение.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен ранее вынесенный судебный приказ N 2а-3-1711/2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 96363/20/61027-ИП, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2020 года на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу N 2а-3-1711/2020 о взыскании с Педанова С.М. госпошлины в размере 200 рублей, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. возбуждено исполнительное производство N 96363/20/61027-ИП (л.д. 51-53).

Согласно сведениям сводки по исполнительному производству 8 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 49), копия которого приобщена в материалы дела в настоящем судебном заседании.

В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 4 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 96363/20/61027-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю (л.д. 47).

В рамках настоящего дела Педановым С.М. заявлены требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, снятии ареста с имущества, возвращении взысканных денежных средств.

При этом как следует из сведений сводки по исполнительному производству N 96363/20/61027-ИП постановлений о наложении ареста на имущество или денежные средства должника в рамках данного исполнительного производства не выносилось, какие-либо взыскания денежных средств также не производились.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года отменен судебный приказ 2а-3-1711/2020 от 19 августа 2020 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 96363/20/61027-ИП (л.д. 30).

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме путем отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 96363/20/61027-ИП.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что сведений о том, что с Педанова С.М. в период действия оспариваемого постановления от 8 декабря 2020 года о взыскании исполнительного сбора взысканы (удержаны) какие-либо денежные средства, административным истцом не представлено, судом первой инстанции не установлено.

Доводы Педанова С.М. о том, что 19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы исполнительского сбора, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, с предметом исполнения в виде взыскания суммы исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2020 года по исполнительному производству N 96363/20/61027-ИП не представлено, имеющееся в материалах настоящего дела постановление (копия) о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по исполнительскому сбору от 17 мая 2021 года вынесено на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании с Педанова С.М. исполнительского сбора в размере 1000 рублей N 61027/21/231957 от 24 марта 2021 года (л.д. 41).

Довод частной жалобы о том, что на момент подачи административного иска права административного истца нарушены самим фактом вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как само по себе вынесение постановления от 8 декабря 2020 года, с учетом отмены судебного приказа 2а-3-1711/2020 от 19 августа 2020 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 96363/20/61027-ИП, без совершения дальнейших исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, направленных на принудительное исполнение судебного акта, не повлекло для Педанова С.М. никаких негативных последствий, не нарушило прав и законных интересов. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным истцом Педановым С.М. реализовано право на судебную защиту в порядке административного производства, учитывая отсутствие произведенных взысканий, какое-либо нарушения прав административного истца отсутствует, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производство по делу, используя положения части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, обжалуемое Педановым С.М. определение о прекращении производства по данному административному делу не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Педанова С.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.08.2021.

Председательствующий: Богатых О.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка