Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-1290/2021

город Ставрополь 31.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерёмина Сергея Николаевича к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Назаренко О.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.05.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ерёмин С. Н. обратился в суд с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - Комитет), в котором просил признать решение об отказе в продлении договора аренды земельного участка N 479/02-02/2021 от 19.02.2021 незаконным и возложить на Комитет обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды

N 07-12 от 28.08.2012 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на три года.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.05.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, представителем Комитета

Назаренко О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование доводов указано, что срок действия договора аренды истекает 22.08.2022, с заявлением о продлении договора аренды Ерёмин С.Н. обратился 15.02.2021, то есть преждевременно. При обследовании (визуальном осмотре) земельного участка 17.02.2021 установлено отсутствие на нём объектов капитального строительства, о чём составлен акт обследования. Ссылка заявителя на Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ не относится к спорным правоотношениям. Ерёмин С.Н. не имеет реального намерения использовать земельный участок в целях создания на нём объекта капитального строительства - жилого дома, в связи с чем, у Комитета отсутствуют основания для заключения договора аренды без проведения торгов.

От административного истца Ерёмина С.Н. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя Комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного ответчика, доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, между администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Барановой Л.В. был заключён договор аренды земель населенных пунктов N 07-12 от 28.08.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером N из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Срок действия договора аренды установлен с 28.08.2012 по 27.08.2022 включительно.

27.06.2013 между Барановой Л.В. и Ерёминым С.Н. заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земель населённых пунктов N 07-12 от 28.08.2012 в отношении вышеуказанного земельного участка.

С целью продления срока аренды на земельный участок Ерёмин С.Н направил в Комитет заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования под индивидуальное жилищное строительство, но получил отказ N 479/02-02/2021 от 19.02.2021 по тому основанию, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, оснований для заключения дополнительного соглашения не имеется.

Данный отказ является предметом оспаривания по настоящему делу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установив, что договор аренды земельного участка заключён между сторонами до введения в 2020 году режима повышенной готовности на территории Ставропольского края, на дату обращения заявителя срок действия договора аренды не истёк, при этом арендодателем не заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, исходил из совокупности условий, свидетельствующих о праве Ерёмина С.Н. на продление срока действия договора аренды путём заключения дополнительного соглашения и пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным районным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершённого строительства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Таким образом, общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в ЗК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке отсутствует объект незавершённого строительства, что не отрицалось административным истцом, при этом к земельному участку подведены коммуникации по элетроснабжению, сам земельный участок огорожен забором из профнастила.

Статьёй 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона

N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 166-ФЗ) предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключён до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведённой нормы права следует, что одним из условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Положения части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ введены в действие

Законом N 166-ФЗ, который вступил в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 08.06.2020.

Суд первой инстанции, установил, что на момент обращения Ерёмина М.С. с заявлением о продлении договора аренды (15.02.2021) вышеуказанная норма закона, предусматривающая возможность обращения арендатора с соответствующим заявлением в уполномоченный орган и обязанность арендодателя на принятие данного решения в пятидневный срок, действовала, пришёл к выводу о наличии оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока его действия.

При этом заявителем были соблюдены все условия, предусмотренные частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ на момент обращения.

Доказательств обратного, в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о правильном применении к спорным правоотношениям положений Закона N 98-ФЗ, поскольку они возникли после принятия его в редакции Закона N 166-ФЗ.

Ввиду изложенного довод апелляционной жалобы со ссылкой на общее правило предоставления земельных участков без торгов без учёта положений Закона N 98-ФЗ основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку нормы права ЗК РФ регулируют правоотношения участников строительства, которое ведётся в обычных условиях хозяйственной деятельности, и направлено на стимулирование соблюдения сроков строительства в целях скорейшего введения в гражданский оборот объектов недвижимости и недопустимость немотивированного прекращения застройщиком строительных работ.

Между тем 11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19).

В связи с чем, на территории субъектов Российской Федерации стал вводиться режим повышенной готовности в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ссылка апеллянта на преждевременность подачи заявления о продлении срока действия договора аренды не может повлиять на законность постановленного судебного акта, поскольку основание преждевременности обращения не предусмотрено земельным законодательством в качестве основания к отказу.

Довод административного ответчика о том, что Ерёмин С.Н. не имел реального намерения использовать земельный участок по назначению, то есть для создания на нём жилого дома, является предположением, сведений о нецелевом использовании земельного участка материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти (в данном случае Комитета), так как принятие решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

В связи с чем, права административного истца подлежат защите не путём возложения на административного ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, поскольку, как следует из установленного статьёй 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна, а путём возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с учётом установленных судом обстоятельств.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования о возложении на административного ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения с возложением на Комитет обязанности повторно рассмотреть заявление Ерёмина С.Н. от 15.02.2021 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:071101:461, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, пер.Западный, 22, о его продлении сроком на три года.

Руководствуюсь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.05.2021 в части удовлетворения требования о возложении обязанности на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 07-12 от 28.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 26:11:071101:461, находящегося по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, пер.Западный, 22, предусматривающее увеличение срока его действия на три года, отменить, принять в указанной части новое решение.

Возложить на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление Ерёмина М.С. о заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 07-12 от 28.08.2012 земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, предусматривающее увеличение срока его действия на три года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика - комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Назаренко О.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 03.09.2021.

Председательствующий Э.А.Шеховцова

Судьи В.А.Кострицкий

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка