Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1289/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителей административного ответчика Слепцова А.П. и Слепцова Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Старостиной А.Е. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Булунского районного отделения судебных приставов Слепцову А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия и возложении обязанности применить к должнику меры принудительного характера, предусмотренные законодательством.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителей административного ответчика, судебная коллегия
установила:
24.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс", истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Булунского районного отделения судебных приставов Слепцову А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований иска указал, что исполнительное производство N ...-ИП от 18.07.2019 о взыскании с должника А. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Слепцовым А.П., в чьём производстве находится исполнительное производство, не приняты меры: по установлению причины не исполнения должником исполнительного документа; по установлению места жительства должника; по розыску имущества должника; установлению его семейного положения и наличии совместного имущества; о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Просит бездействие должностного лица признать незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя и просит обязать судебного пристава-исполнителя принять в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законом.
22.01.2021 обжалуемым решением Булунского районного суда административный иск удовлетворён частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части: не проведения проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 18.07.2019 по 22.12.2020; не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 18.07.2019 по 22.12.2020; не выполнения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2019 по 22.12.2020.
На должностных лиц Булунского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) возложена обязанность принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N ...-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; принять меры принудительного характера в отношении должника; направить запросы в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния; принять меры по установлению имущества супруги должника.
Представитель административного ответчика Старостина А.Е. в апелляционной жалобе указала, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности для совершения исполнительных действий по месту жительства (регистрации) должника в связи с принятыми мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, а также в связи с отсутствием такой необходимости и не вправе был совершать розыскные действия в отношении имущества, зарегистрированного за супругом должника. Считает, что административный истец не доказал то, что совершение указанных исполнительных действий привело бы к исполнению требований исполнительного документа, просит решение отменить.
В судебном заседании представители административного ответчика Слепцов А.П. и Слепцов Г.П. заявили ходатайство о приобщении к делу копии постановления об окончании исполнительного производства от 05.02.2021 и прекращении производства по административному делу на основании ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Представители административного истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2019 мировым судьёй судебного участка N ... Булунского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с А. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа N ... от 06.04.202018 в размере ******** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** рублей.
18.07.2019 начальником отдела - страшим судебным приставом-исполнителем Булунского РОСП возбуждено исполнительное производство N ...-ИП в отношении А. о взыскании задолженности в размере ******** рублей.
04.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ********.
19 и 27.11.2019, 11.02., 27.08., 13.11., 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ОТП БАНК").
08.05. и 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (на 6 месяцев).
08.05. и 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЗ 34310; ******** года выпуска, г/н N ..., и TOYOTA HILUX SURE, ******** года выпуска, г/н N ....
20.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенного по адресу: ...........
22.01.2021 районный суд частично удовлетворил исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Между тем, 05.02.2021 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме исполнительное производство N ...-ИП от 18.07.2019 окончено: платёжными поручениями от 22 и 26.01.2021 денежные средства с должника были взысканы в полном объёме.
Учитывая, что в настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч.2 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах ходатайство представителей административного ответчика о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Булунского районного отделения судебных приставов Слепцову А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
