Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1289/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Ясное", Управления образования муниципального образования "Тымовский городской округ" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тымовскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об уменьшении размера исполнительского сбора, -

по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.4 на решение Тымовского районного суда от 25 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:

размер исполнительского сбора, наложенный на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Ясное" постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 28 января 2021 года, в рамках исполнительного производства N-ИП, уменьшен до 37500 рублей;

Управление образования муниципального образования "Тымовский городской округ" освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству N-ИП от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

11 февраля 2021 года Управление образования муниципального образования "Тымовский городской округ" (далее Управление образования) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Ясное" (далее МБОУ "СОШ с. Ясное", образовательное учреждение) обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых с учетом последующего изменения предмета административного искового заявления просили уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава - исполнителя от 28 января 2021 года, принятыми в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП, возбужденных 06 октября 2020 года.

В обоснование административных исков указали, что данными постановлениями с учреждений взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей с каждого в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительных документов по указанным исполнительным производствам.

Считают, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, поскольку, являясь бюджетными учреждениями, они лишены возможности самостоятельно обеспечить финансирование работ по организации безопасного пребывания учащихся в образовательном учреждении ввиду отсутствия финансовых средств. При этом меры, направленные на исполнение решения суда ими были приняты в полном объеме с учетом предоставленных полномочий.

Протокольным определением суда от 09 марта 2021 года возбужденные по указанным административным искам дела объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на необоснованное освобождение Управления образования от уплаты исполнительского сбора, поскольку выводы судьи о солидарном возникновении обязательств должников противоречат требованиям статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считает, что солидарные обязательства должников возникают только по исполнительным производствам имущественного характера. Кроме того, не соглашается с выводами суда об уменьшении исполнительского сбора в отношении МБОУ "СОШ с. Ясное", поскольку освобождению от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат лица, принявшие все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При этом отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сахалинского областного суда, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 30 июля 2020 года по делу N на МБОУ "СОШ с. Ясное" и Управление образования возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта и территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2020 года, в связи с чем 03 сентября 2020 года выданы исполнительные документы: ФС N в отношении МБОУ "СОШ с. Ясное" и ФС N в отношении Управления образования муниципального образования "Тымовский городской округ" (л.д. 31-32, 77-78).

На основании этих исполнительных документов 06 октября 2020 года возбуждены исполнительные производства: N-ИП в отношении МБОУ "СОШ с. Ясное", N-ИП в отношении Управления образования, должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии настоящих постановлений (л.д. 33, 79).

Из материалов дела следует также, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена образовательным учреждением 15 октября 2020 года, Управлением образования - 09 октября 2020 года (л.д. 49, 62).

09 октября 2020 года управление образования муниципального образования "Тымовский городской округ" обратилось к начальнику отдела судебных приставов по Тымовскому району с письмом, в котором сообщило о принятии всех необходимым мер для исполнения решений судов, в том числе по делу N, к которому приложило ряд документов.

08 декабря 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.4 должникам вручены требования о необходимости явки в отдел судебных приставов 17 декабря 2020 года с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, а 28 января 2021 года в рамках исполнительного производства N-ИП требование о необходимости явки в отдел судебных приставов 17 февраля 2021 года вручено управлению образования муниципального образования "Тымовский городской округ" ( л.д. 36, 37, 80 (оборот)).

Постановлениями этого же должностного лица отдела судебных приставов от 28 января 2021 года с должников взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей с каждого (л.д. 38, 81), который уплачен образовательным учреждением 09 февраля 2021 года, а Управлением образования - 10 февраля 2021 года (л.д. 48, 59).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должники являются солидарными, учел материальное положение образовательного учреждения, в связи с чем уменьшил на одну четверть размер взысканного с него исполнительского сбора, а Управление образования от исполнительского сбора освободил, поскольку обязанность по уплате исполнительского сбора исполнена другим солидарным должником.

Судебная коллегия с решением суда может согласиться лишь частично.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 этой же статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных фактических обстоятельств дела следует, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в отношении образовательного учреждения истек 22 октября 2020 года, а в отношении управления образования - 16 октября 2020 года.

Однако решением Тымовского городского суда от 30 июля 2020 года срок для исполнения судебного акта установлен до 01 ноября 2020 года (с учетом его вступления в законную силу 01 сентября 2020 года).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание определенный административными истцами в заявлениях от 19 февраля 2021 года предмет административных исковых требований, не связанный с оспариванием постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора, за рамки которого суд выйти не вправе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у должников отсутствовали виновные действия в отношении неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что в силу приведенного правового регулирования влечет их освобождение от уплаты исполнительского сбора.

Установленный судебным приставом-исполнителем в требованиях от 08 декабря 2020 года и от 28 января 2021 года срок для предоставления документов, подтверждающих исполнение судебного акта, не является сроком для добровольного исполнения, который в силу приведенных правовых норм устанавливается только в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В этой связи решение суда в части освобождения Управления образования от исполнительского сбора подлежит оставлению без изменения, а в части уменьшения исполнительского сбора в отношении второго должника - отмене с принятием в этой части нового решения об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

При этом в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобождение должников от уплаты исполнительского сбора не является, по мнению судебной коллегии, выходом за пределы заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тымовского районного суда от 25 марта 2021 года в части уменьшения исполнительского сбора, наложенного на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Ясное" постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 28 января 2021 года, в рамках исполнительного производства N-ИП, до 37500 рублей отменить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Ясное" от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 28 января 2021 года, в рамках исполнительного производства N-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А.Крылов

Судьи С.А. Лихачева

Н.А.Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка