Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33а-1288/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

с участием прокурора Чубенко И.С.,

рассмотрела административное дело N 2а-9606/2021 (47RS0004-01-2020-009750-81) по апелляционному представлению прокуратуры Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года по административному исковому заявлению Рагозина В.Н. к заместителю Всеволожского городского прокурора Завацкому И.В., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя прокуратуры Ленинградской области Чубенко И.С., судебная коллегия

установила:

Рагозин В.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Завацкому И.В., Прокуратуре Ленинградской области, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, которое выразилось в непринятии мер реагирования, нерассмотрении по существу обращения Рагозина В.Н. от 30.07.2020 г., а также признать незаконными действия по направлению обращения Рагозина В.Н. для рассмотрения по существу в адрес администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области Г.

в обоснование требований указав, что

В обоснование заявленных требований Рагозин В.Н. указал, что 30.07.2020 г. он обратился в адрес Прокуратуры Ленинградской области с заявлением о бездействии администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (далее также - Администрация, Администрация поселения) в сфере безопасности дорожного движения, просил рассмотреть заявление, принять меры в рамках компетенции органов прокуратуры, а также обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации об устранении нарушений законодательства.

Письмом Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области от 19.08.2020 г. обращение Рагозина В.Н. было направлено для рассмотрения по существу в адрес главы Администрации поселения.

По мнению административного истца, его обращение Всеволожской городской прокуратурой по существу не рассматривалось, а было перенаправлено в адрес того государственного органа, чье бездействие обжалуется. Таким образом, по мнению административного истца, нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда от 18.10.2021г. требования удовлетворены частично, суд постановил: "Признать незаконным действия заместителя Всеволожского городского прокурора Ленинградской области - Завацкого И.В. по направлению обращения Рагозина В.Н. для рассмотрения по существу в адрес администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выраженные в письме от 19.08.2020 г., исходящий номер 1778ж-2017.

Обязать Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть обращение Рагозина В.Н. от 18.08.2020 г., входящий номер 1778ж17, направив письменный ответ в адрес заявителя.

В удовлетворении административных исковых требований Рагозина В.Н. в остальной части - отказать".

Прокурором подано апелляционное представление на принятое судом решение (т.2, л.д. 133-138). Прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылается, что в поступившей от Рагозина В.Н. жалобе не содержится сведений о конкретных действиях Администрации, подлежащих проверке. Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения ( п.3.5). Исходя из изложенного, на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в другие органы; меры прокурорского реагирования могут применяться или не применяться прокурором по своему усмотрению. Переадресация жалобы Рагозина В.Н. главе администрации "Заневское городское поселение" не противоречит названной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель прокуратуры Ленинградской области поддержала представление.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В суд с настоящим административным иском Рагозин В.Н. обратился 03.11.2020г. ( т.1, л.д. 9), т.е. с соблюдением установленного срока, учитывая, что действие, с которым административный истец не согласен, т.е. направление обращения заместителем Всеволожского городского прокурора Завацким И.В. в адрес главы администрации муниципального образования МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области имело место 19.08.2020 г.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, 30.07.2020 г. административный истец обратился в Прокуратуру Ленинградской области с заявлением "О бездействии администрации МО "Заневское городское поселение", в котором указал следующее (копия обращения на л.д. 19, 20, т.1). В г. Кудрово Всеволожского района в районе д. N 1 по ул. Ленинградская расположена автодорога (улица), являющаяся частью внутриквартальной дорожной сети микрорайона Новый Оккервиль г. Кудрово. Указанная улица является действующей улицей квартальной дорожной сети микрорайона Новый Оккервиль города Кудрово, на ней осуществляется движение пешеходов и автотранспорта, в том числе общественного (автобусный маршрут N 664 "Кудрово - Янино-1". По информации администрации МО "Заневское городское поселение" указанная улица является бесхозяйной, никому не принадлежит, никем не обслуживается, на баланс муниципального образования данная улица не принята и такие мероприятия со стороны администрации МО "Заневское городское поселение" не планируются. Административный истец ссылался на п.1 ст.3, п.1 ст.5, п.9 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ. Указал, что на день обращения фактически указанная улица в г. Кудрово муниципальным образованием на свой баланс не принята, идентификационный номер автомобильной дороге не присвоен; она фактически является бесхозяйной, поскольку должна находиться в собственности муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, но данные мероприятия не осуществлены. Отсутствие постановки на учет данной улицы, отсутствие присвоенного ей идентификационного номера и нежелание администрации МО "Заневское городское поселение" принимать ее в муниципальную собственность и на баланс Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области существенно нарушает права и законные интересы жителей г.Кудрово. Отсутствие надлежащего содержания и надлежащей эксплуатации указанной улицы г. Кудрово создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям Федеральных законов "О безопасности дорожного движения" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения, и является одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения, указанное бездействие администрации МО "Заневское городское поселение" нарушает права, свободы и законные интересы жителей города на обеспечение безопасности дорожного движения, безопасных условий проживания. Учитывая изложенное Рагозин В.Н. просил рассмотреть настоящее заявление, принять меры в рамках компетенции органов прокуратуры, а также обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО "Заневское городское поселение" об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения: обязать администрацию МО "Заневское городское поселение" присвоить автомобильной дороге общего пользования местного значения г.Кудрово, расположенной в районе дома N 1 по ул.Ленинградская г.Кудрово, идентификационный номер; признать бесхозяйным имуществом автомобильную дорогу общего пользования местного значения Заневского городского поселения, расположенную в районе дома N 1 по ул. Ленинградская г.Кудрово; обязать администрацию МО "Заневское городское поселение" принять меры, направленные на постановку автомобильной дороги общего пользования местного значения Заневского городского поселения, расположенной в районе дома N 1 по ул.Ленинградская г. Кудрово, на учет как бесхозяйные с принятием ее на баланс (в казну) муниципального образования.

К заявлению административный истец приложил скриншоты с сервиса Яндекс-карты и фотографии.

Указанное заявление Прокуратурой Ленинградской области письмом от 07.08.2020 г. было направлено для проверки доводов в адрес Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области ( л.д. 138, т.1), поступило адресату 18.08.2020 г., зарегистрировано за входящим номером 1778ж17.

19.08.2020 г. за исх. N 1778ж-2017 заместителем городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры Завацким И.В. заявление Рагозина В.Н. от 30.07.2020 г. было направлено в адрес главы администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области для рассмотрения, со ссылкой на ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан, п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45.

Для сведения, в адрес Рагозина В.Н. была направлена копия сопроводительного письма ( л.д. 12, т.1).

Административный истец полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся нерассмотрении по существу его обращения от 30.07.2020 г., и неправомерное перенаправление обращения в адрес главы администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, то есть в тот орган, чье бездействие заявитель обжаловал.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения о запрете перенаправления обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение, действие или бездействие которых обжалуется, содержатся в п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Направление прокуратурой Ленинградской области обращения Рагозина В.Н. в нижестоящую прокуратуру - Всеволожскую городскую прокуратуру соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абз. 1 п. 3.2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности перенаправления заместителем Всеволожского городского прокурора обращения Рагозина В.Н. в тот орган, чье бездействие обжалуется.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции сослался на ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1, ч.6 ст. 8 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ; п.1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.03.2020 г. N 175/7 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения", в соответствии с которым Генеральный прокурор Российской Федерации обязал, в том числе, на регулярной основе проверять исполнение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. Уделять повышенное внимание соблюдению бюджетного законодательства при реализации органами государственной власти и органами местного самоуправления задач по созданию безопасных и качественных автомобильных дорог, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года", мероприятий федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах" и других государственных программ в этой сфере, в том числе при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, концессионных соглашений на строительство, реконструкцию, ремонт и обслуживание автомобильных дорог, создание и эксплуатацию комплексов фотовидеофиксации, а также при расходовании средств дорожных фондов. В ходе осуществления надзорной деятельности давать оценку проводимой органами государственной власти и местного самоуправления работе по кадастровому учету и регистрации прав на автомобильные дороги регионального, межмуниципального и местного значения.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты, поскольку в данном случае само содержание обращения Рагозина В.Н. от 30.07.2020 г. свидетельствует о том, что Рагозиным В.Н. обжаловалось бездействие непосредственно органа местного самоуправления (Администрации), возглавляемого главой Администрации, а не сотрудников Администрации муниципального образования, которые подлежали бы рассмотрению главой Администрации, как руководителем в порядке подчиненности.

Помимо того, в нормативных положениях Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона N 2202-1, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не содержится требования об обязательном (до направления обращения в орган прокуратуры) предварительном обращении гражданина в орган, с чьими действиями или бездействием не согласен заявитель.

То обстоятельство, что перенаправленные в адрес главы Администрации муниципального образования Всеволожской городской прокуратурой обращения административного истца рассмотрены и за подписью главы Администрации Г. Рагозину В.Н. даны ответы от 03.09.2020 г. и от 15.12.2020 г., не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции о допущенном Всеволожской городской прокуратурой нарушении прав заявителя на получение ответа на обращение, поскольку Рагозиным В.Н. в предъявленном административном иске обжалованы действия и бездействие органов прокуратуры, а не администрации МО "Заневское городское поселение".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия заместителя Всеволожского городского прокурора Завацкого И.В., выразившегося в нерассмотрении по существу обращения Рагозина В.Н. от 30.07.2020 г., поскольку данное обращение Всеволожской городской прокуратурой по существу не рассмотрено, перенаправлено в адрес администрации МО "Заневское городское поселение".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия заместителя Всеволожского городского прокурора Завацкого И.В., выразившегося в нерассмотрении по существу обращения Рагозина В.Н. от 30.07.2020 г., с принятием в данной части нового решения. Иной подход противоречит решению суда первой инстанции об удовлетворении требований в части обязания административного ответчика рассмотреть обращение Рагозина В.Н. от 30.07.2020 г.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным непринятия мер реагирования судебная коллегия полагает законным и обоснованным, поскольку прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования, в том числе принятие решения о предъявлении иска в суд в интересах неопределенного круга лиц является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. Поскольку обращение Рагозина В.Н. от 30.07.2020 г. не было Всеволожской городской прокуратурой рассмотрено по существу, требование административного истца о признании незаконным непринятия административными ответчиками мер реагирования заявлено преждевременно и оставлено судом правомерно без удовлетворения.

В резолютивной части решения суда ошибочно указана неправильная дата обращения Рагозина В.Н., подлежащего рассмотрению Всеволожской городской прокуратурой в соответствии с обжалуемым судебным актом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в порядке абз. 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", изменить решение в части указания в решении правильной даты обращения Рагозина В.Н. в прокуратуру, подлежащее рассмотрению - 30.07.2020 г.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия заместителя Всеволожского городского прокурора Завацкого И.В., выразившегося в нерассмотрении по существу обращения Рагозина В.Н. от 30.07.2020 г., принять в данной части новое решение.

Признать незаконным бездействие заместителя Всеволожского городского прокурора Завацкого И.В., выразившееся в нерассмотрении по существу обращения Рагозина В.Н. от 30.07.2020 г.

Изменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года в части указания в решении правильной даты обращения Рагозина В.Н. в прокуратуру - 30.07.2020 г.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Ленинградской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка