Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33а-12881/2021

14 октября 2021 года Красноярский краевой суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Байрита Артура Александровича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю об установлении факта нарушения условий при перевозке,

по частной жалобе Байрита А.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 августа 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Байриту Артуру Александровичу административное исковое заявление к ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении факта нарушения условий при перевозке.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке",

УСТАНОВИЛ:

Байрит А.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ГУФСИН) России по Красноярскому краю об установлении факта нарушения условий при перевозке.

Одновременно им были заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и представлении копий административного искового заявления для административного ответчика на том основании, что он находится в исправительном учреждении, денежных средств на лицевом счете не имеет.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано; административное исковое заявление оставлено без движения ввиду неприобщения Байрит А.А. копии данного документа для ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также квитанции об оплате государственной пошлины либо справки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете. Предоставлен срок для устранения недостатков до 30 мая 2021 года.

По результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции 30 июня 2021 года частной жалобы Байрит А.А. определение суда об отказе в освобождении от оплаты государственной пошлины отменено.

В связи с невыполнением указания о предоставления сведений о направлении копии административного иска с приложениями другим лицам, участвующим в деле, или передаче суду копий заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе Байрит А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, ограничивающего его право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей соответствующего суда единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 287 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе в заявлении не указан размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В настоящее время предметом обжалования выступает определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 августа 2021 года о возвращении Байрит А.А. административного иска в связи с неисполнением предписаний, изложенных в определении того же суда от 30 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 11 июня 2020 года N 5, исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с изложенными суд полагает необходимым проверить на соответствие процессуальному закону оба судебных актах, принятых в рамках настоящего административного материала.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в качестве основания для принятия такого решения заложил неприобщение Байрит А.А. копии административного искового заявления для административного ответчика и заинтересованных лиц, либо сведений о направлении таких материалов указанным лицам.

Однако приведенный вывод является неправильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В рамках реализации данного положения Конституция Российской предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.

Действительно, по общему правилу, получившему закрепление в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, обязанность представить копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, лежит на административном истце. Вместе с тем при реализации данного предписания полежат учету фактически обстоятельства, способствующие или нет его исполнению.

Из представленных материалов усматривается, сто Байрит А.А. на момент обращения с административным иском и до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем возможность изготовления копий административного искового заявления и документов, приложенных к административному иску для него объективно затруднена, в том числе ввиду отсутствия для этого финансовой возможности.

При этом о своем затруднительном материальном положении заявитель указал в изложенных в административном иске ходатайствах об освобождении от уплаты государственной пошлины и от представления обозначенных документов. Ввиду подтверждения данного обстоятельства (в материалы дела представлена справка главного бухгалтера исправительного учреждения об отсутствии на лицевом счете достаточных денежных средств - остаток составляет 66 копеек) определением суда апелляционной инстанции от 30 июня 2021 года судебный акт об отказе в освобождении от внесения названного сбора отменен. Однако данный факт не был учтен при разрешении вопроса о возложении на Байрит А.А. и обязанности по предоставлению копий административного искового заявления и приобщенных к нему материалов.

Ввиду изложенного, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суд полагает, что обстоятельства, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали принятию заявления к рассмотрению и направлению судом копий административного иска в адрес административного ответчика.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, так как нарушают фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года и определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 августа 2021 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка