Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1286/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе Караянова Андрея Сергеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Караянова Андрея Сергеевича к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установила:
06 октября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Караянова А.С., в котором административный истец, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 18 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП и прекратить исполнительное производство.
В обосновании заявленных требований указано, что на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2019 года по делу N, которым постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 120,4 кв.м., в том числе жилой площадью 71 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 8 292 000 рублей, выдан исполнительный лист. 18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, где указан иной предмет исполнения, а именно, задолженность по кредитным платежам в размере 8 298 000 рублей, что не соответствует исполнительному документу и решению суда, чем нарушены его права как должника по исполнительному производству.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Заварзаев М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К. полагали административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Административный истец Караянов А.С., представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, представитель заинтересованного лица акционерного общества "ДОМ.РФ", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Караянова А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Караяновым А.С. ставится вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2019 года по гражданскому делу N по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к Караянову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Караянова А.С. к акционерному обществу "ДОМ.РФ" о прекращении ипотеки исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" удовлетворены. Постановлено:
обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 120,4 кв.м., в том числе жилой площадь. 71 кв.м., расположенную по адресу: N, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 8 292 000 рублей.
Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до 30 января 2020 года.
Взыскать с Караянова А.С. в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Встречные исковые требования Караянова А.С. к акционерному обществу "ДОМ.РФ" о прекращении ипотеки оставлены без удовлетворения.
На основании решения суда 06 июля 2020 года выдан исполнительный лист.
18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Шмалий К.К. на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является Караянов А.С., взыскателем АО "ДОМ.РФ", предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 298 000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2020 года, которым постановлено внести исправления в предмете исполнения, а именно: "Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью 71 кв.м. по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры в сумме 8 292 000 рублей".
Разрешая административное дело, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Караянова А.С., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2020 года, с учетом постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2020 года, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве"; постановления судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2020 года и от 23 октября 2020 года приняты должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Также районный суд верно не усмотрел предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства.
Кроме того, на исполнении в ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области находятся иные исполнительные производства, должником по которому является Караянов А.С., предметами исполнения - задолженность в размере 2 642 143,7 рублей, взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размерах 4 036,36 рублей и 3643, 96 рублей, штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 300 рублей, в связи с чем оснований полагать, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2020 года до внесения в него изменений постановлением от 23 октября 2020 года предмета исполнения, отличного от указанного в решении суда от 29 июня 2019 года и выданного на его основании исполнительного документа, повлекло нарушение прав должника совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями и примененными мерами принудительного исполнения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства кадастрового номера объекта недвижимости в силу статьей 13 и 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающих требования, предъявляемые к исполнительным документам и постановлениям судебного пристава-исполнителя, не является обязательным.
Указание в апелляционной жалобы о не разрешении судом первой инстанции ходатайства административного истца о приостановлении исполнительного производства противоречит решению районного суда, из содержания которого следует, что суд не усмотрел достаточных оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно же подпункту 4 пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие к производству суда заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не влечет за собой обязанность суда приостановить исполнительное производство, а является правом суда.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Караянова А.С. об отложении судебного заседания по причине соблюдения им режима самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку Караяновым А.С. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о возложении на него обязанности по соблюдению режима самоизоляции и вследствие данного обстоятельства невозможности явки в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов районного суда и могли бы служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караянова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
