Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-12857/2021

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-140/2021 по административному исковому заявлению Евстратова Павла Николаевича к отделу полиции N 17 Муниципального управления МВД России "Нижнетагильское" о признании незаконными действий, протоколов об административном правонарушении и об административном задержании

по частной жалобе административного истца Евстратова Павла Николаевича

на определение судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления

установил:

Евстратов П.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников отдела полиции N 17 Муниципального управления МВД России "Нижнетагильское" по составлению в отношении него протоколов об административном задержании и об административном правонарушении, а также данные протоколы от 11 мая 2011 года. Кроме того, просил признать незаконными действия по содержанию его в камере отдела полиции N 17 в период с 11 по 14 мая 2011 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 мая 2021 года административное исковое заявление Евстратова П.Н. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июня 2021 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года административное исковое заявление Евстратова П.Н. возвращено на основании части 2 статьи 130, пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Евстратов П.Н. подал частную жалобу, содержащую просьбу об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. Ссылается на невозможность своевременного устранения недостатков административного иска ввиду получения копии определения об оставлении иска без движения 3 июня 2021 года в не читаемом виде.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением судьи от 14 мая 2021 года административное исковое заявление Евстратова П.Н. оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не приложена копия административного искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле; не приложена квитанция об уплате госпошлины, либо ходатайство об освобождении от ее уплаты с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для этого. Кроме того, административному истцу предложено уточнить просительную часть административного иска, указав период оспариваемых действий по незаконному содержанию в камере отдела полиции, в чем выразилась незаконность таких действий, какие права и законные интересы были нарушены, на соответствие каким требованиям закона необходимо проверить оспариваемые действия административного ответчика. Административному истцу установлен срок для устранения указанных недостатков - до 10 июня 2021 года.

Копия настоящего определения направлена посредством электронной почты административному истцу Евстратову П.Н. по месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, которая была им получена 3 июня 2021 года (л.д. 17). Также копия данного определения была направлена Евстратову П.Н. почтовой корреспонденцией и получена последним 8 июня 2021 (л.д. 15, 25).

Возвращая административное исковое заявление Евстратова П.Н. оспариваемым определением, судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 130, пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, которые соответствуют представленным материалам и процессуальному закону.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных материалов не следует, что административный истец Евстратов П.Н., получив 3 и 8 июня 2021 года копию определения об оставлении административного иска без движения, предпринял все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков искового заявления и поступления в суд соответствующих документов, либо информации об их направлении до окончания установленного судьей срока (10 июня 2021 года). Заявление о продлении срока устранения недостатков им также не подавалось.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки административного искового заявления в установленный определением судьи от 14 мая 2021 года срок не были устранены в силу поведения административного истца, в материалах дела отсутствует заявление административного истца о продлении срока устранения недостатков, то в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у судьи суда первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления Евстратову П.Н.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, при вынесении оспариваемого определения судьей районного суда не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кроме того, оспариваемое определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию путем повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу административного истца Евстратова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка