Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33а-1283/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К. и Тачахова Р.З.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Кошко Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея к ФИО о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ИНН N, недоимку но налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2 197 руб., и пеню 41,89 руб., недоимку по земельному налогу, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1 253 руб., а так же недоимку по транспортному налогу в размере 8 850 руб., с перечислением суммы налога в республиканский бюджет реквизиты счетов УФК (ОФК), а также ИНН и наименование получателя N в БИК:N Отделение - НБ <адрес>, Майкоп, ИНН N УФК по Республике Адыгея (Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея ОГРН N, дата присвоения ОГРН 20.12.2004г.).
Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 493,68 рублей.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Административный истец Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея (далее - МИФНС России N 1 по РА) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 2 197 руб., пени в размере 41,89 руб.; транспортного налога за 2014 год в размере 1 770 руб. и 7 080 руб. за 2016 год; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 1 253 руб.
Выставленное налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) не исполнено, судебный приказ о взыскании обязательных платежей отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, считает, что решение незаконно вследствие того, что дело рассмотрено без уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, а также, что судом незаконно сделан вывод о наличии неисполненных обязательств по налогам и сборам, просит отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового требования.
Административный истец МИФНС России N 1 по Республике Адыгея и административный ответчик ФИО, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
В силу статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Системное толкование положений главы 33 КАС РФ, с учетом положений статьи 45 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 данного Кодекса).
Как следует из представленных материалов, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ФИО не превышает сумму в 20 000 рублей, установленную положениями пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, в связи с чем, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей в отношении имущества, которое находилось в собственности налогоплательщика.
Согласно части 1 статьи 306 КАС РФ после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса.
В связи с истребованием доказательств по делу определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 16.07.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО. по общим правилам административного судопроизводства, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом административному ответчику была начислена задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 2 197 руб., пени в размере 41,89 руб.; транспортного налога 2014 год в размере 1 770 руб. и 7 080 руб. за 2016 год; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 и 2017 года в размере 1 253 руб.
Наличие в собственности указанного имущества административным ответчиком не оспаривается.
МИФНС России N 1 по Республике Адыгея в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N от 31.08.2017 (л.д 6), согласно которому ФИО необходимо было уплатить до 01.12.2017 задолженность по налоговым платежам и санкциям.
Обязанность по уплате налогов в установленный срок до 01.12.2017 ФИО не исполнена, поэтому административному ответчику направлено требование N об уплате налога по состоянию на 12.02.2018, которым предложено оплатить задолженность по налоговым платежам и санкциям в срок до 02.04.2018 (л.д. 65).
Указанное налоговое требование административным ответчиком исполнено не было, задолженность по налогам не уплачена.
Как следует из истребованного судом апелляционной инстанции административного дела N, 20.12.2018 мировым судьей судебного участка N 8 г. Майкопа Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика ФИО задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2 220 руб., пени в размере 41,89 руб.; транспортного налога в размере 8 850 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере года 1 270 руб.
Определением мирового судьи от 24.07.2020 судебный приказ отменён на основании заявления административного ответчика.
Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из доказанных административным истцом обстоятельств о наличии задолженности у ФИО по уплате налогов.
При этом судом был проверен срок обращения налогового органа о взыскании налоговых платежей с ФИО в соответствии со статьей 48 НК РФ, который административным истцом не пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено МИФНС N 1 по России по Республике Адыгея мировому судье судебного участка N 8 г. Майкопа 13.04.2018, что подтверждается почтовым реестром отправленной корреспонденции и получено мировым судьей судебного участка N 8 28.04.2018 (л.д. 72).
Кроме того, с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам после отмены судебного приказа определением от 24.07.2020, налоговый орган своевременно обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея 19.01.2021, что не превышает установленный законом шестимесячный срок (л.д. 3).
При таких обстоятельствах, в виду неуплаты ФИО заявленных налогов, суд пришел к правомерному выводу о необходимости их взыскания с должника в пользу МИФНС N 1 по России по Республике Адыгея. Расчет сумм налогов суд признал правильным, подтвержденным материалами дела.
На дату рассмотрения дела апелляционной инстанцией земельный налог в размере 1 253 руб. и налог на имущество в размере 2 197 руб. налогоплательщиком уплачены в бюджет ( л.д. 61-64).
Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, административным ответчиком не представлено.
Исходя из того, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, суд первой инстанции рассмотрел дело без извещения сторон, а поэтому доводы жалобы о рассмотрении дела без надлежащего извещения ФИО не свидетельствуют о нарушении ее процессуальных прав и не являются безусловным основанием к отмене судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы административного ответчика.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.
Председательствующий ись В.М. Мейстер
Судьи ь Ж.К. Панеш
пись Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
