Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-12830/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Искандаров А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Иванова А. О. к призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан о несогласии с решением призывной комиссии,

по частной жалобе Иванова А.О. на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года,

установил:

Иванов А.О. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о несогласии с решением призывной комиссии, вынесенным дата протоколом N..., которым он был признан Б-3 - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Исковые требования мотивированы тем, что повестками военного комиссариата он был вызван на дата на контрольную явку и на дата для отправки к месту прохождения военной службы.

С оспариваемым решением он не согласен, поскольку являлся студентом 1 курса магистратуры ФГБОУ ВО БГПУ им. М. Акмуллы очной формы обучения со сроком для освоения образовательной программы до дата и в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от дата N 53-ФЗ имел отсрочку от призыва на военную службу. Кроме того, призывная комиссия не осуществила необходимые меры к установлению его действительного состояния здоровья. Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Гражданское дело по административному иску Иванова А. О. о несогласии с решением призывной комиссии, производством прекратить.

В частной жалобе Иванов О.А. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, полагает, что у суда были все необходимые основания для рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу. Указывает, что нет никаких гарантий того, что права и законные интересы в связи с отменой решения о призыве перестанут затрагиваться в будущем.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из сведений, отраженных в личном деле призывника, следует, что оспариваемое решение призывной комиссии, вынесенное дата в форме протокола N..., в соответствии с которым Иванов А.О. был призван признан Б-3 - годным к военной службе с незначительными ограничениями, было в связи с подачей иска приостановлено, Иванов А.О. к месту прохождения военной службы отправлен не был, призывная кампания завершена дата, призывная комиссия на момент рассмотрения административного дела прекратила свою деятельность.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года прекратило свое действие в связи с завершением призывной кампании, поэтому перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Иванова А.О. При новом призыве на заседании призывной комиссии будет рассмотрен вопрос в отношении призывника Иванова А.О. о его годности к военной службе с учетом объективных данных о состоянии его здоровья, наличия права на отсрочку в связи с обучением в магистратуре. Заявитель не лишен возможности представить призывной комиссии иные документы о состоянии своего здоровья.

С таким выводом суда судья судебной коллегии согласиться не может.

По общему правилу, установленному пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Поскольку заключение о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, выносится аналогично, как и по результатам освидетельствования, проведенного в рамках военно-врачебной экспертизы, то они действительны в течении одного года либо подлежат отмене следующим заключением, вынесенным до истечения указанного срока по результатам повторного освидетельствования, в порядке, предусмотренном законодательством для определенных категорий граждан.

При этом порядок изменения категории годности граждан, не пребывающих в запасе, в случаях выявления у них отклонений в состоянии здоровья и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, предусмотрен нормами, установленными пунктом 102 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу ввиду окончания призывной кампании 31 декабря 2020 года, суд первой инстанции не учел основания иска - не рассмотрение призывной комиссией вопроса о предоставлении отсрочки от призыва в связи с обучением на дневном отделении в магистратуре ..., неверное определение категории годности административного истца к военной службе.

Прекратив производство по настоящему административному делу, суд оставил неразрешенным административный иск, определение о прекращении производства препятствует разрешению административного искового заявления по существу, тем самым нарушает право Иванова А.О. на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по административному делу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального закона, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года отменить.

Административное дело направить для рассмотрения в суд 1 инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья Легковой В.В..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка