Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-12824/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шамсутдиновой Резеды Халиляновны на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шамсутдиновой Резеды Халиляновны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", главному специалисту муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Карягиной С.Э., начальникам муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Лобову А.Н., Дябилкиной И.В. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Шамсутдиновой Р.Х. Иванову А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинова Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", главному специалисту муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Карягиной С.Э. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 26 декабря 2020 года, возложении обязанности на муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Шамсутдиновой Р.Х. от 26 декабря 2020 года N У-103453.

В подтверждение заявленных требований указано, что Шамсутдинова Р.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 463 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Шамсутдинова Р.Х. 26 декабря 2020 года обратилась в муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....

Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" письмом (исх. N 15/22-ИСХ-ОГ/15024) от 26 декабря 2020 года сообщило, что земельный участок находится в двух территориальных зонах, границы образуемого земельного участка имеют изломанные границы, следовательно, отсутствует возможность утверждения схемы расположения земельного участка.

Административный истец с данным ответом не согласился, так как не имеются доказательства нахождения земельного участка в двух территориальных зонах, а именно обозначение границ территориальных зон и границ формируемого земельного участка.

Исходя из этого, административный истец просила суд признать незаконным отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" за подписью Карягиной С.Э. в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 26.12.2020 г., возложив на Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления, номер услуги У-103453.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

Административный истец Шамсутдинова Р.Х. с данным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе она просит отменить решение Кировского районного суда г. Казани, признать незаконным отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" за подписью Карягиной С.Э. в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 26.12.2020 г., возложении обязанности на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления, номер услуги У-103453. Указывает, что представленная ею схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была соответствовала действительности и актуальным сведениям, не основании которых она была подготовлена; обращение к ответчикам было вызвано тем, что ей необходим проезд к ее земельному участку, иного проезда не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Иванова А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве такого основания указана разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу части 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Из материалов дела следует, что административный истец Шамсутдинова Р.Х. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом), площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер ....

7 декабря 2020 года Шамсутдинова Р.Х. обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением N 11543/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь образуемого земельного участка составляет 568 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что письмом главного специалиста отдела перераспределения Карягиной С.Э. от 26.12.2020 заявителю Ивановой А.Е. в предоставлении муниципальной услуги У-103453 отказано, при этом причины отказа указаны: 1) имеется основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 2) имеется основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования - не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Решением МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженным в письме от 26 декабря 2020 года N 13/22-ИСХ-ОГ/15024, подписанным начальником муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Дябилкиной И.В., Шамсутдиновой Р.Х. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава города Казани) образуемый земельный участок ЗУ1 пересекает границу двух территориальных зон: зоны рекреационно - ландшафтной (Р3) и зоны индивидуальной жилой застройки (Ж2).

Кроме того, указывается, что границы образуемого земельного участка ЗУ1 имеют изломанные границы, земельный участок вклинивается в границы земельного участка с кадастровым номером ...., в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка. После корректировки остается исходный земельный участок.

В случае образования земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... земельный участок с кадастровым номером .... (вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом), находящийся в муниципальной собственности, участвующие в перераспределении, имеют несовпадающие виды разрешенного использования земельных участков, что, по мнению Управления Росреестра по Республике Татарстан, не позволяет определить виды разрешенного использования образуемых земельных участков.

Дополнительно сообщено, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Казань земельные участки по ул. Брюсова с кадастровыми номерами .... и .... расположены в функциональной зоне Ф3-201- зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки.

Согласно проекту планировки территории "Старое русло реки Казанки Адмиралтейская слобода", утвержденному постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 июля 2019 года N 2560 земельные участки по ул. Брюсова с кадастровыми номерами .... и .... расположены в зоне индивидуальной жилой застройки на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры.

Приказом МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 24 мая 2018 года смежному землепользователю Валиахметову Р.Г. выдано разрешение для использования земельного участка с кадастровым номером .... на 3 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ вынесен в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и содержит законное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на нормы законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Судом указано, что из материалов дела следует, что в оспариваемом решении МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" сообщило о том, что границы образуемого земельного участка пересекают две территориальные зоны. При этом, согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года N 9/37, приведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка в двух территориальных зонах не допускается.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно градостроительному зонированию, Правил землепользования и застройки муниципального образования города Казани, образуемый земельный участок ЗУ1 пересекает границу двух территориальных зон: зоны рекреационно-ландшафтной (Р3) и зоны индивидуально жилой застройки (Ж2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно градостроительному заключению на заявку от 07.12.2020 N 11543/УАиГ/ОГ образуемый земельный участок ЗУ1 расположен частично в зоне Ж2индивидуальной жилой застройки и частично в зоне Р3 - рекреационно-ландшафтной зоне; ЗУ2 расположен в зоне Р3 - зоне рекреационно-ландшафтной. При этой ЗУ1планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером .... (площадью 463 кв.м.), находящегося в собственности заявителя, и части земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в собственности МО "город Казань РТ". Участок ЗУ2 планируется образовать из оставшейся части земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в собственности МО "город Казань РТ". Образуемый земельный участок ЗУ1имеет изломанные границы и вклинивается в границы участка с кадастровым номером ...., в связи с чем необходима корректировка границ участка. Также на участок с кадастровым номером .... правообладателю смежного земельного участка выдано разрешение на использование без предоставления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что оспариваемый административным истцом отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в утверждении схемы расположения земельного участка от 26.12.2020 является законным и обоснованным.

Касательно доводов апелляционной жалобы о том, что административному истцу необходим проезд к ее земельному участку, иного проезда не имеется, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным отказа административного ответчика в перераспределении земельного участка по заявлению Шамсутдиновой Р.Х. Кроме того, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) регламентирован статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.