Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1282/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-1282/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Седых Н.А., Бочаровой Л.А.,
при секретаре Лашневой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О.1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 25 марта 2021 года, которым прекращено действие его права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения от 26 мая 2015 года N и на него возложена обязанность сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия
установила:
28 января 2021 года Александровск-Сахалинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права Ф.И.О.1 на управление транспортными средствами и водительского удостоверения N от 26 мая 2015 года и возложить на него обязанность сдать указанное водительское удостоверение в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области (далее - ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области) в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки указал, что Ф.И.О.1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В, В1, М" со сроком действия до 26 мая 2025 года, при этом состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Наличие данного заболевания у административного ответчика является противопоказанием к управлению транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга лиц и создает угрозу безопасности участников дорожного движения, в связи с чем действие права управления транспортными средствами должно быть прекращено.
В судебном заседании помощник Александровск-Сахалинского городского прокурора Сахалинской области Ф.И.О.5 и представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области Ф.И.О.6 административные исковые требования поддержали, Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение, которое Ф.И.О.1 в апелляционной жалобе просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в его отсутствие. Полагает, что наличие поставленного ему диагноза не является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, прокурор Ф.И.О.7 возражал против ее удовлетворения.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 этого Кодекса опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 28 вышеприведенного закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В, В1, М", сроком действия до 26 мая 2025 года.
Согласно информации и медицинской документации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" Ф.И.О.1 с 1982 года по 2004 год состоял на Д-учете у врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", был снят с учета в связи с выездом в другой район, с ноября 2015 года состоял на учете с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя", с ноября 2016 с диагнозом "<данные изъяты>", с ноября 2020 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом "<данные изъяты>".
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с наличием у Ф.И.О.1 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и отсутствием стойкой ремиссии на протяжении установленного времени, что ставит под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы Ф.И.О.1 о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательное отложение судебного разбирательства наступает только при неявке надлежащим образом извещенного административного ответчика, не наделенного государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.
Вместе с тем, явка административного ответчика судом обязательной не признавалась, а категория спора не предусматривает его обязательного участия, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Вопреки утверждению административного ответчика, наличие диагноза "психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Сидром зависимости" (код заболевания F 10.2) является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, стороной административного ответчика не приведено.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения в соответствии с положениями статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разрешен вопрос о судебных расходах.
В этой связи решение суда подлежит изменению и с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ "Александровск-Сахалинский район" государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда от 25 марта 2021 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения.
Взыскать с Ф.И.О.1 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Александровск-Сахалинский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи Н.А.Седых
Л.А.Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
