Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-12813/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-12813/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Фонарева Максима Олеговича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Фонарева Максима Олеговича к муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фонарев М.О. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата) об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы следующим.
Административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено здание, принадлежащее Фонареву М.О. по праву собственности.
Фонарев М.О., полагая, что в силу положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на приобретение указанного выше земельного участка в собственность, 19 марта 2019 года обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением.
Однако в письме от 11 апреля 2019 года N 1026 Палата ответила административному истцу об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, не указав при этом ни одной нормы из действующего законодательства, чем причинила Фонареву М.О. моральный вред, так как нарушила право на получение обоснованного ответа.
Испрашиваемый земельный участок эксплуатируется не только в связи с использованием объектов недвижимости, но и для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с назначением и категорией участка.
На основании изложенного Фонарев М.О. просил суд признать незаконным отказ Палаты, изложенный в письме от 11 апреля 2019 года N 1026, и обязать административного ответчика составить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его по адресу: <адрес>. Также просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года производство по административному делу в части административных исковых требований Фонарева М.О. к административным ответчикам о компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Фонарева М.О. отказано.
В апелляционной жалобе Фонаревым М.О. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что Палата не представила в суд доказательства избыточности площади земельного участка для эксплуатации строения. Указывает, что право на выкуп земельного участка у него возникло независимо от типа строения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.
Административный истец Фонарев М.О. в судебное заседание не явился.
Административные ответчики Палата и Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела видно, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 13 июня 2012 года N ТО-06-071-1454 и дополнительного соглашения к названному договору аренды от 19 июня 2015 года Фонарев М.О. является арендатором земельного участка, кадастровый номер ...., общей площадью 10 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
На указанном выше земельном участке расположено строение: хозблок, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью. 18 кв. м, принадлежащий по праву собственности Фонареву М.О.
19 марта 2019 года Фонарев М.О. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов.
11 апреля 2019 года ответчик направил в адрес административного истца письмо N 1026, согласно которому Фонареву М.О. отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, содержащий в себе правило об исключительном праве приобретения земельных участков в собственность теми гражданами и юридическими лицами, которые являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Также в своем письме орган местного самоуправления указал, что испрашиваемый для переоформления из аренды в собственность земельный участок имеет общую площадь в 10 000 кв. м, а объект недвижимости, расположенный на земельном участке, имеет площадь 18 кв. м. Принимая во внимание, что земельный участок больше объекта недвижимости в 555 раз, предоставление в собственность участка общей площадью 10 000 кв. м, не представляется возможным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возведенный Фонаревым М.О. хозблок площадью 18 кв. м на земельном участке, переданном ему в аренду, имеет вспомогательное значение, а испрашиваемый земельный участок площадью 10 000 кв. м значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения, соответственно, возведение хозблока не может повлечь возникновение права на приобретение испрашиваемого земельного участка. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.
Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
На приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.
Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.
Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.
Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.
Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (хозблок) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на Палату обязанности составить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его по месту проживания административного истца.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонарева Максима Олеговича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 17 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
