Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-1281/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Н.В. к директору департамента проектного управления и развития персонала Министерства финансов Российской Федерации М.О,С., Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение прав,

по апелляционным жалобам административного истца А.Н.В. и административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения административного истца А.Н.В. полагавшего решение суда в части отказа в удовлетворении его требований подлежащим отмене, представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Л.Е.Н. Ш.Э.З. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Н.В. обратился с административным иском к директору департамента проектного управления и развития персонала Министерства финансов Российской Федерации М.О,С. Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование своих требований указал, что 16 октября 2020 года им подано заявление в Министерство финансов Российской Федерации на ознакомление с информацией, содержащейся в документах и материалах, относящихся к рассмотрению заявления А.Н.В. от 25 ноября 2019 года.

Письмом от 20 октября 2020 года NN за подписью директора Департамента проектного управления и развития персонала Министерства финансов Российской Федерации М.О,С. административному истцу А.Н.В. отказано в ознакомлении с заявленными материалами, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском.

Считая свои права нарушенными, просил признать незаконным бездействие директора Департамента проектного управления и развития персонала Министерства финансов Российской Федерации М.О,С. а также Министерства финансов Российской Федерации выраженное в письме от 20 октября 2020 года NN, которым нарушены его конституционные права на ознакомление с документами и материалами, относящимися к рассмотрению Министерством финансов Российской Федерации его заявления от 25 ноября 2019 года и непосредственно затрагивающими его права и свободы по заявлению от 16 октября 2020 года. Просил возложить обязанность на директора Департамента проектного управления и развития персонала Министерства финансов Российской Федерации М.О,С. и Министерство финансов Российской Федерации устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем ознакомления последнего с названными документами.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены в части.

Признано незаконным бездействие директора Департамента проектного управления и развития персонала Министерства финансов Российской Федерации М.О,С. выраженное в письме от 20 октября 2020 года N 25-02-08/91358, по заявлению А.Н.В.. от 16 октября 2020 года об ознакомлении с документами и материалами, относящимися к рассмотрению Министерством финансов Российской Федерации заявления А.Н.В. от 25 ноября 2019 года.

Отказано в удовлетворении административных исковых требований о возложении на директора Департамента проектного управления и развития персонала Министерства финансов Российской Федерации М.О,С. обязанности устранить нарушение прав.

Отказано в удовлетворении административного иска А.Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение прав.

В апелляционной жалобе административный истец А.Н.В. просит постановленное решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что постановленным по делу решением, установлены нарушения его прав, но не приняты меры к их защите и восстановлению. Возражая доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, просит решение суда в части удовлетворения его административных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Л.Е.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на ненадлежащее извещение министерства о слушании административного дела и нарушение этим процессуальных прав административного ответчика. Возражая доводам апелляционной жалобы административного истца А.Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Директор департамента проектного управления и развития персонала Министерства финансов Российской Федерации М.О,С. извещенная о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца А.Н.В. полагавшего решение суда в части отказа в удовлетворении его требований подлежащим отмене, представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Л.Е.Н. и Ш.Э.З. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика директора Департамента проектного управления и развития персонала Министерства финансов Российской Федерации М.О,С. и представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, суд посчитал, что в судебное заседание они не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504857620160 извещение о судебном заседании, назначенном на 16 марта 2021 года, направленное в адрес директора Департамента проектного управления и развития персонала Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва) вручено адресату 15 марта 2021 года (время вручения 14 часов) и зарегистрировано в министерстве 16 марта 2021 года, что подтверждается входящим штампом N 4012149.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В нарушение этих требований административные ответчики не извещены заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, вручение судебного извещения за сутки до слушания дела не является подтверждением надлежащего извещения органа государственной власти, с соблюдением требований части 3 статьи 96 КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок.

Вместе с тем, правила извещения, предусмотренные частью 8 статьи 96 КАС РФ для административных истцов, наделенных публичными полномочиями, на органы государственной власти, являющихся по делу административными ответчиками, не распространяются.

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 КАС РФ).

Права лиц, участвующих в деле, предоставленные статьей 45 КАС РФ, обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Надлежащее извещение предполагает, в том числе, предоставление названным лицам возможности заблаговременно получить информацию о предстоящем судебном заседании (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

В данном случае, административные ответчики не имели возможности подготовится к рассмотрению дела и обеспечить явку в судебное заседание своего представителя в соответствии с частью 8 статьи 54 КАС РФ, а также были ограничены в реализации прав, гарантированных статьей 45 КАС РФ, которые, исходя из доводов апелляционной жалобы, намеревался реализовать представитель министерства, при подготовке возражений относительно заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Названное нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционных жалоб оценке не подлежат.

При новом рассмотрении суду следует известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемого действия (бездействия) и принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2021 года отменить, административное дело отправить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка