Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-12811/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рауздиновой К. В. к руководителю У. Ф. службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гайсину Р.Р. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета должника незаконными, обязании возвратить списанные денежные средства,

по апелляционной жалобе Рауздиновой К.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Рауздинова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила отменить постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства N...-ИП от дата; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гайсина Т.Р., выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета Рауздиновой К.В. в размере 110,31 рублей и 23,03 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Гайсина Т.Р. вернуть ей незаконно списанные с расчетного счета денежные средства в размере 110,31 рублей и 23,03 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что 11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Гайсиным Т.Р. возбуждено исполнительное производство. Не убедившись в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 25 января 2021 года с дебетовых карт административного истца списал денежные средства в размере 110,31 рублей и 23,03 рублей, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ей только на следующий день после списания денежных средств, то есть 26 января 2021 года.

Кроме того, из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2021 года следует, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 115 000,00 рублей, однако в определении Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года, на основании которого возбуждено это исполнительное производство о взыскании с неё стоимости кобылы "Тигровая" в пользу Васильева В.В., стоимость кобылы не указана.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Рауздиновой К.В. отказано.

В апелляционной жалобе Рауздинова К.В. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, приводя те же доводы, что и в административном исковом заявлении. Обращает внимание, что заявление об изменении порядка исполнения решения суда подано в Кировский районный суд г. Уфы в рамках исполнительного производства N...-ИП от 18 октября 2019 года, которое окончено 14 июля 2020 года, до вступления определения суда от 19 мая 2020 года в законную силу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Кумушбаеву А.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы должника Рауздиновой К.В., в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2016 года исковые требования Васильева В.В. к Рауздиновой К.В. удовлетворены, постановлено обязать Рауздинову К.В. возвратить Васильеву В.В. кобылу по кличке "Тигровая".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2016 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа N ФС N... от дата, выданного Кировским районным судом адрес по указанному делу, судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП с предметом исполнения: обязать Рауздинову К.В. возвратить Васильеву В.В. кобылу по кличке "Тигровая".

19 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Кумушбаева А.Р. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 27 сентября 2016 года.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 19 мая 2020 года постановлено: заявление судебного пристава-исполнителя Кумушбаевой А. Р. об изменении порядка исполнения решения удовлетворить. По гражданскому делу N... по иску Васильева В. В. к Рауздиновой К. В. об обязании возвратить племенную кобылу по кличке "Тигровая" - изменить способ исполнения решения суда, а именно: взыскать с Рауздиновой К. В. в пользу Васильева В. В. стоимость кобылы по кличке "Тигровая".

Постановлением от дата исполнительное производство N...-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено, указано о взыскании с Рауздиновой К. В. в пользу Васильева В. В. стоимости кобылы по кличке "Тигровая" в размере 115 000 рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Гайсина Т. Р. возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного листа N N... от дата, выданного Кировским районным судом адрес РБ по делу N..., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 115 000 рублей с должника Рауздиновой К.В. в пользу взыскателя Васильева В.В.

Разрешая заявленные требования административного истца, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2).

В соответствии с частью 17 статьи 30 того же Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела (л.д.5) Рауздинова К.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2021 г. получила 26 января 2021 г.

Между тем, 25 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании вынесенного постановления от 25 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Гайсина Т.Р. (л.д. 23).

Судебная коллегия исходит из того, что административный истец не была извещена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований в установленный срок.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения и бездействие должностного лица службы судебных приставов в данном случае нарушает права и законные интересы административного истца, судебная коллегия, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Гайсина Т.Р., выразившихся в обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете Рауздиновой К.В. и их списании в размере 110,31 рублей и 23,03 рублей на основании постановления от 25 января 2021 года по исполнительному производству N...-ИП.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер по своевременному извещению должника о возбуждении исполнительного производства, что привело к незаконному обращению взыскания на денежные средства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец Рауздинова К.В. доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска и возложении на административного ответчика обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства административного истца.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленных Рауздиновой К.В. административных исковых требований, как правильно установил суд первой инстанции, не имеется, учитывая установление апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года стоимости кобылы по кличке "Тигровая" в размере 115 000 рублей.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства N...-ИП о взыскании с Рауздиновой К.В. 115 000 руб. в пользу Васильева В.В.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан России по Республике Башкортостан Гайсина Т. Р., выразившихся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета Рауздиновой К. В. в размере 110,31 рублей и 23,03 рублей, отменить с принятием в отменённой части нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан России по Республике Башкортостан Гайсина Т. Р., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника Рауздиновой К.В. до истечения 5-ти дневного срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, признать незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возвратить Рауздиновой К.В. списанные 25 января 2021 г. с ее счетов в банке денежные средства в размере 110,31 руб. и 23,03 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Багаутдинова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п И.А. Ситник

Справка: судья 1-ой инстанции Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка