Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-12797/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закирова Р. Ю. к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Сиргалиной Г. Р., Насыровой Р.К. о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Закирова Р.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Закиров Р. Ю. обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав его тем, что по гражданскому делу о взыскании в его пользу с ИП Кандаковой Н.Я. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя Кировским районным судом адрес дата вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ИП Кандаковой Н.Я. на сумму 1 743 777, 05 руб., выдан исполнительный лист N ФС 026273379, на основании которого судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП с предметом исполнения: наложить арест на денежные средства и имущество ИП Кандаковой Н.Я. на сумму 1 743 777, 05 руб., в отношении должника: ИП Кандакова Н.Я.

По результатам разрешения судом по существу указанного гражданского дела Кировским районным судом г. Уфы принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, постановлено: взыскать с ИП Кандакова Н.Я. в пользу Закирова Р.Ю. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 1 628 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2018 г. по 11 ноября 2019 г. в сумме 115 467,05 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 16 347,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

По вступлению решения в законную силу был выдан исполнительный лист N N..., который направлен на исполнение 10 июня 2020 года, 22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы на основании этого исполнительного листа в отношении ИП Кандаковой Н.Я. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

дата административный ответчик получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Насыровой Р.К. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от дата, дата - постановление судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г.Р. от дата об окончании исполнительного производства N...-ИП и возвращении исполнительного листа N N..., а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от этой же даты.

Считая, что, поскольку определение Кировского районного суда адрес от дата о наложении ареста на имущество ИП Кандаковой Н.Я. не отменено, судебный пристав-исполнитель не мог окончить исполнительное производство, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г.Р. об окончании исполнительного производства N...-ИП, признать незаконным и отменить акт от этой же даты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Насыровой Р.К. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Насыровой Р.К. и Сиргалиной Г.Р. по возвращению исполнительного документа и передаче арестованного имущества третьим лицам, обязать судебных приставов-исполнителей адрес отдела судебных приставов адрес, в производстве которых находятся исполнительные производства N...-ИП от дата и N...-ИП от дата устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на исполнение судебного решения, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

административный иск Закирова Р. Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес Сиргалиной Г. Р. по возвращению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ адрес по РБ в производстве которого находится исполнительное производство N...-ИП от дата устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В части требования: обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству N...-ИП от дата - отказать.

В части требования: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес Насыровой Р.К. и судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес Сиргалиной Г.Р. по передаче арестованного имущества третьим лицам, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес Насыровой Р.К. по возвращению исполнительного документа - отказать.

Взыскать с УФССП России по Республики Башкортостан в пользу Закирова Р. Ю. судебные расходы в сумме 5 000 рублей, в остальной части о взыскании 35 000 руб. - отказать.

В части требований о признании незаконным и отмене акта ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ адрес по РБ Сиргалиной Г.Р. от дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству N..., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ адрес по РБ Насыровой Р.К. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата, - отказать.

В части требований: признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ адрес по РБ Сиргалиной Г.Р. от дата об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство N...-ИП окончено, возвращен исполнительный лист N N... от дата, выданный Кировским районным судом адрес по делу N..., предмет исполнения: - наложение ареста на денежные средства и имущество ИП Кандакова Н.Я., административный иск оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Закиров Р.Ю. просит отменить решение суда в той части, в которой его требования не были удовлетворены, в обоснование приводит те же доводы, которые указаны в административном исковом заявлении, кроме того, выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов, просит учесть объём работы, который проделал по делу его представитель.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Закирова Р.Ю. - Гауса Г.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кировским районным судом адрес дата вынесено определение о применении обеспечительных мер по гражданскому делу в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ИП Кандаковой Н.Я. на сумму 1 743 777, 05 руб., выдан исполнительный лист N N..., на основании которого судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП с предметом исполнения: наложить арест на денежные средства и имущество ИП Кандаковой Н.Я. на сумму 1 743 777, 05 руб., в отношении должника: ИП Кандакова Н.Я.

По результатам разрешения судом по существу указанного гражданского дела Кировским районным судом адрес принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, постановлено: взыскать с ИП Кандакова Н.Я. в пользу Закирова Р.Ю. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 1 628 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 115 467,05 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 16 347,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

По вступлению решения в законную силу был выдан исполнительный лист N N..., который направлен на исполнение дата, дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес на основании этого исполнительного листа в отношении ИП Кандаковой Н.Я. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата, дата по исполнительному производству N...-ИП наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (установлено наличие нескольких транспортных средств, в том числе, ... и другие).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обращено взыскание на заработную плату или иные доходы должника.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления ее местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответу Пенсионного фонда России Кандакова Н.Я. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Модистика", ООО "Сфера Бизнеса", ею получен доход.

Согласно ответу подразделения ГИБДД МВД России за Кандаковой Н.Я. зарегистрированы транспортные средства.

У должника имеются открытые счета в АО "Кредит Европа Банк", АО "Альфа - Банк", Банк ВТБ (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России", АО КБ "Модульбанк".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Насыровой Р.К. от 15 декабря 2020 года отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29 декабря 2020 год судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ по исполнительному производству N...-ИП возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г.Р. от 29 декабря 2020 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Также 22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП на основании исполнительного листа ФС N... от 4 июня 2020 года, выданного органом: Кировский районный суд адрес РБ по делу 2адрес предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 752 715,09 руб., в отношении должника ИП Кандаковой Н.Я. в пользу взыскателя Закирова Р.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 23 июня 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 23 июня 2020 года исполнительное производство N...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N...-СД.

Рассматривая административные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа и для окончания исполнительного производства N...-ИП, поскольку определение Кировского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2021 года о применении обеспечительных мер не отменено, доказательств исполнения судебного решения по делу 2-110/2020 не имеется, таким образом, по мнению суда первой инстанции, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для произвольного окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом суд первой инстанции сослался на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года по делу N..., которым разрешено о существу административное исковое требование Закирова Р.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Сиргалиной Г.Р. от дата об окончании исполнительного производства N...-ИП и возвращению взыскателю исполнительного документа, в удовлетворении данного требования отказано.

Сославшись на эти обстоятельства, суд первой инстанции признал действия судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г.Р. по возвращению исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N...-ИП незаконными, требования административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставил без рассмотрения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В решении Кировского районного суда г.Уфы от 5 апреля 2021 года, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 декабря 2020года, пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N... "Об исполнительном производстве", в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и в установленный законом срок, права и законные интересы взыскателя не нарушает.

При таких обстоятельствах, поскольку в решении от 5 апреля 2021 года судом признано законным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, у суда первой инстанции по настоящему административному делу, по убеждению судебной коллегии, не имелось оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г.Р. по возвращению исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оспариваемые действия по своей сути не противоречат Федеральному закону об исполнительном производстве, задачам и принципам исполнительного производства; при наличии неотмененного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не нарушают прав административного истца и произведены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, в данной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, как о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сиргалиной Г.Р. по возвращению исполнительного документа, так и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, кроме того, принимая во внимание отказ в удовлетворении указанных требований, отказу в удовлетворении подлежат также требования административного иска о взыскании в пользу административного истца судебных расходов.